<p class="ql-block">宋代的文官掌軍制度及其效應(yīng)</p><p class="ql-block">2022-08-22 作者：陳峰 來源：《中國社會科學(xué)》2022年第7期</p><p class="ql-block">摘 要：宋代首創(chuàng)的文官掌軍制度，是在宋初汲取歷史教訓(xùn)并強化管控將帥規(guī)則的基礎(chǔ)上逐漸形成的，也是宋真宗朝以來士大夫主政的產(chǎn)物。其立意在于求穩(wěn)，其特點是以文馭武，其宗旨則是防范軍事將領(lǐng)危害國家乃至反噬政權(quán)。這項制度存在著雙刃劍的效應(yīng)，一方面降低了軍事效能，致使邊防陷于不利的境地；另一方面又有助于維護統(tǒng)治秩序與文治路線的穩(wěn)定，客觀上有利于社會經(jīng)濟、文教的持續(xù)發(fā)展。從世界文明進程的視野考察，這項早熟的制度與西方近現(xiàn)代國家有類似之處，具有制度創(chuàng)新的歷史意義。</p><p class="ql-block">關(guān)鍵詞：宋代文官掌軍制度世界文明進程</p><p class="ql-block">作者陳峰，西北大學(xué)宋遼金史研究院暨歷史學(xué)院教授（西安710127）。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> ?戰(zhàn)爭是人類文明演進的伴生物，也是始終揮之不去的魔咒，因此軍隊成為政權(quán)的重要支柱與工具。但如何有效發(fā)揮軍隊保家衛(wèi)國或征戰(zhàn)對手的作用，而不會招致反噬的結(jié)局，卻曾長期困擾著中外的政治家。于是，圍繞掌控軍隊的問題產(chǎn)生了各種制度及規(guī)則。 </p><p class="ql-block"> 在中國歷史上，統(tǒng)治者任用文官掌控軍隊的制度，首創(chuàng)于宋朝。這種與現(xiàn)代西方國家有某些相似的早熟制度，其形成與宋朝文治路線存在密切的關(guān)聯(lián)，所產(chǎn)生的效應(yīng)對宋代歷史演進具有重要的影響。從今天更為寬廣的視野審視這一歷史現(xiàn)象，特別是置于世界文明的進程中加以考察，無疑具有重要的學(xué)術(shù)意義，也有助于挖掘中國歷史道路中的獨特變化。目前學(xué)界在這方面的研究尚局限于具體問題，值得深入探究。 </p><p class="ql-block"> 一、宋初管控軍隊的理路及宗旨 </p><p class="ql-block"> 宋代文官掌軍制度的產(chǎn)生，既有深遠而復(fù)雜的歷史背景，更與宋朝統(tǒng)治集團對軍隊的定位及舉措存在密切關(guān)系。在宋初兩朝統(tǒng)治路線的演變下，形成了不同于以往管控軍隊的理路與宗旨，因此先后制定的各種制度、規(guī)則，為文官掌軍制度的產(chǎn)生奠定了基石。 </p><p class="ql-block"> 早在春秋戰(zhàn)國之際，在各國君主之下逐漸形成以相、將為文武首腦的官僚隊伍，意在提高政權(quán)的效率。其中將因承擔(dān)統(tǒng)軍作戰(zhàn)的職責(zé)，其角色至關(guān)重要，如孫子指出：“夫?qū)⒄撸瑖o也，輔周則國必強，輔隙則國必弱。”并且提出“將能而君不御者勝”的著名論斷，反對國君干預(yù)將帥統(tǒng)軍指揮。這一見解成為當(dāng)時的主流認(rèn)識，如尉繚子進而說：“夫?qū)⒄?，上不制于天，下不制于地，中不制于人。”顯然，專職將帥負(fù)責(zé)軍事并擁有獨立用兵權(quán)，有利于發(fā)揮軍隊的戰(zhàn)斗力，符合列國圖強相爭形勢的需要。隨后的中央王朝出于大一統(tǒng)的追求，依然高度重視軍隊對外征戰(zhàn)的能力，故統(tǒng)治者通常賦予軍事將領(lǐng)統(tǒng)率和指揮軍隊的權(quán)力。于是，由將帥掌管軍隊的傳統(tǒng)理路得到延續(xù)。因此，長期以來將帥的地位非常尊崇，如北宋人列舉的史實：劉邦隆重設(shè)壇拜韓信為將；北朝有“遣將出征，符節(jié)即授節(jié)鉞，跪而推轂”的傳統(tǒng)。特別是北齊有命將的盛大儀式，“皇帝陳法駕，服袞冕拜于太廟”，授予大將斧鉞，“將軍就載斧鉞而出，皇帝推轂度門曰：‘從此已外，將軍制之也?！比欢c先秦相對固化的國君與貴族世襲政治有所不同，秦亡以來已難以延續(xù)一姓一朝的長存，王朝更迭已成常態(tài)，所謂“王侯將相寧有種乎”。故每當(dāng)中央集權(quán)衰敗之際，將帥往往擁兵自重，稱雄割據(jù)甚至改朝換代。如東漢末年的軍閥混戰(zhàn)、南北朝將帥的頻繁奪權(quán)。在宋朝以前的唐末、五代時期，武夫悍將跋扈、兵變頻仍的現(xiàn)象日漸突出，失控的軍隊不僅直接危及王朝的統(tǒng)治，而且導(dǎo)致政治秩序瓦解和皇權(quán)淪喪。宋真宗朝宰相王旦即指出：“唐朝將帥，富貴驕蹇，往往陷于不道，良由事勢強大，朝廷姑息太過，每移一帥，未有帖然奉命者。至于五代，余風(fēng)未殄?！彼稳诉€揭示：“昔唐季五代之亂，其亂果何在也？海內(nèi)之兵，各隸其將，大者數(shù)十萬人，而小者不下數(shù)萬……故當(dāng)是時，軍旅之士，各知其將，而不識天子之惠?！薄拔彘c之亂，大帥、宿將擁兵跋扈，而天子之廢置如奕棋，此國擅于將也?！庇纱丝梢?，長期存在的將帥專兵問題是引發(fā)軍隊反噬皇權(quán)的誘因，而這種歷史背景勢必對宋代產(chǎn)生深刻的影響。 </p><p class="ql-block"> 宋太祖具有謹(jǐn)慎、務(wù)實的突出特點，以現(xiàn)實主義的眼光看待帝王事業(yè)，注重強化集權(quán)統(tǒng)治，追求長治久安，不急于求成大一統(tǒng)的目標(biāo)。趙匡胤又有兵變奪權(quán)的親身經(jīng)歷，對將帥握兵的痼疾有切身感受，故最懼怕軍隊叛變。據(jù)記載，在建隆元年（960），“上既即位，欲陰察群情向背，頗為微行”。宋太祖竟通過親自私訪的方式掌握外界動向，顯然是為了預(yù)防將領(lǐng)發(fā)生反叛，這也反映了其當(dāng)時寢食不安的焦慮狀態(tài)。因此，統(tǒng)治集團高度重視掌控軍隊的問題，采取了一系列針對性的舉措，為此不惜矯枉過正。概括而言主要有：為了削弱禁軍將帥的兵權(quán)，在建隆二年通過“杯酒釋兵權(quán)”等手段剝奪功臣、宿將的軍職，隨后對繼任者依舊倍加防范。如乾德元年（963），有意冤殺有專斷嫌疑的殿前都虞候張瓊；乾德四年，殿前都指揮使韓重赟因類似的原因，也幾乎被殺，后雖免于一死，卻被解職并外放地方。只有謹(jǐn)慎的楊信及質(zhì)樸的黨進等人，才長期獲得使用。同時，逐步將各地精兵收歸中央，以鏟除藩鎮(zhèn)手中的兵權(quán)。宋太祖還親自制定法條，以解決以往軍隊法紀(jì)敗壞的沉疴。如司馬光所言：太祖“乃立軍中之制曰：‘一階一級，全歸伏事之儀。敢有違犯，罪至于死?！保源耸铡澳也粡摹敝А８匾氖?，實行分權(quán)制衡的原則，在制度上強化對將領(lǐng)和軍隊的管控。如以樞密院負(fù)責(zé)軍事機要、決策并制衡禁軍兩司（殿前司、侍衛(wèi)親軍馬步軍司），將發(fā)兵權(quán)與統(tǒng)軍權(quán)分離，所謂“祖宗制兵之法，天下之兵本于樞密，有發(fā)兵之權(quán)而無握兵之重；京師之兵總于三帥（即三衙），有握兵之重而無發(fā)兵之權(quán)，上下相維，不得專制”。在禁軍兩司內(nèi)部也不斷下移權(quán)限，形成殿前司、侍衛(wèi)馬軍司和步軍司三足鼎立的“三衙”格局，以互相掣肘。此外，實行“內(nèi)外相制”的規(guī)則，使內(nèi)外禁軍相互制衡，“使京師之兵足以制諸道，則無外亂；合諸道之兵足以當(dāng)京師，則無內(nèi)變”；實行“更戍法”，經(jīng)常調(diào)換主官與部隊，使將領(lǐng)“不得專其兵”，諸如此類等。至于沿襲出征時設(shè)置監(jiān)軍的規(guī)則，已毋須多言。 </p><p class="ql-block"> 揆諸以上各項舉措的內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)實與深刻總結(jié)唐末、五代教訓(xùn)的動因存在密切關(guān)系。趙匡胤在位期間，先后下詔編修了《唐會要》《周世宗實錄》《五代會要》及《舊五代史》等，其中前兩部史籍完成于建隆二年。在建國伊始政局不穩(wěn)、百廢待興之際，宋太祖還特意關(guān)注修史，足見是急于了解前代治亂興衰之跡，以便汲取教訓(xùn)。如《舊五代史》被呈獻的次日，宋太祖就在朝堂上談到閱讀后梁太祖被殺結(jié)局的心得。再如，趙匡胤曾召見后唐莊宗身邊的宦官，詢問“莊宗以英武定中原，享國不久，何也？”從親歷者口中獲悉了后唐莊宗不能控馭軍兵的緣由與后果，亦屬與印證史實有關(guān)。宋人即說：太祖“極好讀書，每夜于寢殿中看歷代史，或至夜分”。通過系統(tǒng)考察五代留下的覆轍，進一步掌握到兵禍不息的原因，從而明晰了治理的思路。正因為如此，宋太祖君臣對軍隊的定位有了新的思考，即：軍隊以維護統(tǒng)治秩序為主，開疆拓土為輔，而軍隊內(nèi)部的穩(wěn)定又是前提。因而，上述舉措的宗旨是絕對管控軍隊，設(shè)計的出發(fā)點在于防止積弊復(fù)發(fā)，具有求穩(wěn)懼亂的特點，就此奠定了宋朝治軍的基本精神。但是，這些仍大致屬于傳統(tǒng)思維框架下的理路，不過是更為嚴(yán)厲和嚴(yán)密。事實上，宋廷雖改革了以往武夫控制地方行政的弊端，任用文官取而代之，卻并未改變武將掌管軍隊的慣例，不僅統(tǒng)軍作戰(zhàn)由將領(lǐng)承擔(dān)，并且在軍事決策上主要倚重將帥。需要說明的是，宋太祖還善用懷柔方式馭將，以籠絡(luò)的手段對待將領(lǐng)。突出的例證如“杯酒釋兵權(quán)”的贖買性質(zhì)，專門為將帥設(shè)置曲宴以示禮遇，甚至與其聯(lián)姻等。 </p><p class="ql-block"> 如所周知，宋太宗以非常手段稱帝，故對臣僚特別是將帥充滿猜忌，試圖通過收復(fù)幽云樹立自己的威望。但這一行動卻接連受挫，促使宋廷不得不轉(zhuǎn)換思維。據(jù)記載，在第一次北伐失敗后，宋太宗已對用兵產(chǎn)生過疑慮，開始考慮走文治路徑。他曾對臣僚表示：“王者雖以武功克定，終須用文德致治。”隨著第二次北伐的失敗，宋太宗接受了文官大臣的弭兵主張，在治國上持“守內(nèi)虛外”的態(tài)度，徹底放棄大一統(tǒng)的追求，朝政轉(zhuǎn)向以維護域內(nèi)穩(wěn)定為宗旨的文治導(dǎo)向，并確立了全面防御的邊防戰(zhàn)略與部署。 </p><p class="ql-block"> 在此形勢下，宋太宗君臣貫徹“事為之防，曲為之制”的原則，一方面繼續(xù)加強對武將的控制，趙光義曾公開說：“今之牧伯，至于士卒，盡識朕意，茍稍聞愆負(fù)，固無矜恕之理?！彼翁谏踔吝`背兵法要義，不惜犧牲戰(zhàn)斗效率，常用“將從中御”及授陣圖的手段控制戰(zhàn)場將領(lǐng)。另一方面，也在管控軍隊思路上出現(xiàn)一些調(diào)整，考慮用文官參與軍事決策與統(tǒng)軍。清人王夫之曾評說：“宋所忌者，宣力之武臣耳，非偷生邀寵之文士也?！彼翁谠谖黄陂g，樞密院中文臣的人數(shù)明顯增加，他們在參決軍務(wù)上雖為輔助性質(zhì)，卻發(fā)揮了牽制武臣的作用。顯著的例證如：武官、知樞密事張遜與文官、同知樞密事寇準(zhǔn)多次爭執(zhí)，最終都被解職。與此同時，開始嘗試用文官直接統(tǒng)轄軍隊，如雍熙三年（986）派遣文臣張齊賢知代州，“與都部署潘美同領(lǐng)緣邊兵馬”，開創(chuàng)了文官出任知州府兼管駐軍的先例。次年，因文官柳開上書請求效力沙場，宋廷遂下詔將柳開等五名文臣改為武官，史稱“上亦欲并用文武，勘定寇亂，乃詔文臣中有武略知兵者許換秩”。在淳化五年（994）鎮(zhèn)壓王小波起義時，還曾一度委任參知政事趙昌言為主帥，節(jié)制宦官王繼恩及各級將領(lǐng)。這種使用文官參與軍事決策與直接掌軍的嘗試，顯然含有以文馭武的用意，不過在宋太宗時期尚未正式展開。</p> <p class="ql-block">二、宋代文官掌軍制度的形成與推行 </p><p class="ql-block"> 宋真宗時代，在繼承前兩朝治軍路徑的基礎(chǔ)上，開始推廣以文馭武規(guī)則，到宋仁宗朝終于形成了完整的文官掌軍制度。在這一過程中，主政的文官集團不僅發(fā)揮了重要的推手作用，并且進一步承擔(dān)了管控軍隊的主要職責(zé)。 </p><p class="ql-block"> 宋初兩朝，富有政治經(jīng)驗的皇帝擁有絕對的權(quán)威，武將集團受到極大壓制，文臣隊伍尚處于提升階段，故朝政具有濃厚的帝王個人色彩。到了第三代，守成君主宋真宗既深受儒家傳統(tǒng)教育，又更多依賴輔臣施政，以科舉出身為主的士大夫遂崛起并成為政治的主體力量。這就決定了宋太宗朝開始的文治導(dǎo)向進一步落實為統(tǒng)治路線，如宋真宗親自撰寫的《崇儒術(shù)論》所宣示：“謹(jǐn)遵圣訓(xùn)，禮樂交舉，儒術(shù)化成?！敝蟮耐醢彩舱J(rèn)為：“本朝太祖武靖天下，真宗以文持之?！狈蹲嬗硪嗾f：本朝傳承至今，“文治天下”。還值得一提的是，宋代文臣在經(jīng)筵中給皇帝講解儒家理念，批評歷代窮兵黷武。如蘇軾總結(jié)講讀的要義：“談王而不談霸，言義而不言利?！边@也從側(cè)面促進帝王堅守文治方向。需要指出的是，文士在五代曾飽受武夫的迫害，如研究者所揭露：“蓋五代文士多受凌辱于武夫，不但施以種種虐待，甚至任情殺戮，殘酷無倫?！边@種深刻的歷史記憶長久縈繞于宋代士大夫心中，難怪歐陽修、蘇軾等名臣都對武夫出身的將帥心存芥蒂，直到南宋仍不時有人談?wù)撨@些話題，足見他們對武人的防范心理已根深蒂固。正因為如此，宋真宗時期的文臣不僅執(zhí)掌政務(wù)，而且在軍事上也力圖擁有更多的發(fā)言權(quán)。 </p><p class="ql-block"> 在宋真宗朝，文官在樞密院中日漸占據(jù)主導(dǎo)地位，基本掌握了決策權(quán)，武官則遭到壓制。如有能力的馬知節(jié)、曹瑋受到排擠，平庸的周瑩、張耆等人則位其間。與此同時，武將統(tǒng)軍指揮的舊制逐漸受到文臣的批評。如孫何上奏建議：“勿俾武人擅其權(quán)”“互以儒將代之統(tǒng)兵”。咸平五年（1002），宋廷以前宰相張齊賢為邠寧環(huán)慶涇原儀渭鎮(zhèn)戎軍經(jīng)略使，意在節(jié)制將帥王超率領(lǐng)的西征軍，“專為經(jīng)略使，自此始”。雖然不久撤銷了這項任命，但張齊賢又改任判永興軍府兼馬步軍部署，管轄當(dāng)?shù)伛v軍。隨之，知開封府錢若水先后調(diào)任知天雄軍兼兵馬部署、并代經(jīng)略使兼知并州事，成為兩處重鎮(zhèn)的軍隊主帥。隨著“澶淵之盟”后對遼戰(zhàn)爭的結(jié)束，邊防壓力緩解，文臣以州府長官兼管駐軍的現(xiàn)象不斷增加。由此說明以文馭武規(guī)則已正式產(chǎn)生，反映統(tǒng)治集團突破了武將掌軍的傳統(tǒng)思維。 </p><p class="ql-block"> 到宋仁宗時期，文官士大夫主政的格局更為鮮明，國家各方面的重要職責(zé)已皆由文臣承擔(dān)。如當(dāng)時人所云：“今世用人，大率以文詞進。大臣文士也，近侍之臣文士也，錢谷之司文士也，邊防大帥文士也，天下轉(zhuǎn)運使文士也，知州郡文士也，雖有武臣，蓋僅有也?！逼渲形某荚谕耆刂茦忻茉旱耐瑫r，也掌握了各地的統(tǒng)軍指揮權(quán)。從過程來看，與西夏爆發(fā)戰(zhàn)爭是一個關(guān)鍵時間點，宋廷從此委任文臣為各戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥，并將此確定為制度，其官銜通常為經(jīng)略安撫使兼都部署，一般由戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的核心州郡長官擔(dān)任，如范仲淹、韓琦、龐籍及王沿等即是如此。而將領(lǐng)則只能出任副都部署，淪為文官統(tǒng)帥的副職、部將。慶歷二年（1042），宋中央特下詔書，設(shè)置陜西緣邊四路經(jīng)略安撫使，下屬各級將官聽從指揮，“違者以軍法論”。這種制度設(shè)計的意圖，既在于推廣以文馭武規(guī)則，也是文官直接控制軍隊的方式。如宋哲宗朝人指出：“臣竊聞祖宗之法，不以武人為大帥專制一道，必以文臣為經(jīng)略以總制之?！惫仕蜗淖h和后相沿不廢，如司馬光所說：“又頃以西鄙用兵，權(quán)置經(jīng)略安撫使，一路之兵，得以便宜從事。及西事已平，因而不廢?！弊源酥?，文官掌管軍隊的制度陸續(xù)推行到各地。司馬光即指出：“國朝置總管（引者注：避宋英宗名諱所改）、鈐轄、都監(jiān)、監(jiān)押，為將率之官，凡州縣兵馬，其長吏未嘗不同管轄。蓋知州則一州之將，知縣則一縣之將也。”基于對州郡長吏管轄駐軍事實的理解，《宋史》便有如下表述： </p><p class="ql-block"> 太原府、延安府、慶州、渭州、熙州、秦州則兼經(jīng)略安撫使、馬步軍都總管。定州、真定府、瀛州、大名府、京兆府則兼安撫使、馬步軍都總管。瀘州、潭州、廣州、桂州、雄州則兼安撫使、兵馬鈐轄。潁昌府、青州、鄆州、許州、鄧州則兼安撫使、兵馬巡檢。其余大藩府或沿邊州郡，或當(dāng)一道沖要者，并兼兵馬鈐轄、巡檢，或帶沿邊安撫、提轄兵甲、沿邊溪洞都巡檢。 </p><p class="ql-block"> 以上記載的地方長吏所兼自經(jīng)略安撫使下至巡檢等各級官職，就都屬于大小統(tǒng)軍之職，可見這已成為制度上的慣例。 </p><p class="ql-block"> 至南宋初年，兵燹之余一度出現(xiàn)了韓世忠、張俊、岳飛及劉光世等大將統(tǒng)軍指揮的情況，統(tǒng)治集團雖不得不倚重他們抗擊金軍，但卻心存顧忌。紹興元年（1131），朝官汪藻上“馭將三說”，要求恢復(fù)傳統(tǒng)馭將規(guī)則，以抑制將帥權(quán)威。宰相張浚也認(rèn)為岳飛跋扈，提出了壓制的意見?？梢娢某紝ξ鋵⒌恼J(rèn)識依然沒有改變。宋高宗及其追隨者既認(rèn)為沒有能力戰(zhàn)勝金軍，又要防范將領(lǐng)擁兵，自然主張以議和的方式緩解外患壓力。“紹興和議”后，宋廷遂在架空諸將并殺害岳飛的基礎(chǔ)上，又大體恢復(fù)了文臣統(tǒng)轄軍隊的制度。就南宋總體而言，主和派長期主導(dǎo)朝政，故基本延續(xù)了紹興中后期的制度規(guī)則，在各重要防區(qū)先后增設(shè)制置使、宣撫使、宣諭使、安撫制置使及督視軍馬、都督軍馬等帥職，這些職位大都由文臣擔(dān)任，以節(jié)制轄區(qū)各級將領(lǐng)。如南宋人所指出：從宋高宗紹興到宋寧宗嘉泰期間，武臣擔(dān)任宣撫使者僅有六人。此外，各路的安撫使也仍多由文臣出任，“建炎初，分置帥府，以諸路帥臣兼。要郡守臣帶兵馬鈐轄，次要郡帶兵馬都監(jiān)；并以武臣為之副”。朱熹曾對此評說：“今諸道帥臣，只曾作一二任監(jiān)司，即以除之；有警，則又欲其親督戰(zhàn)士，此最不便。”不過，由于南宋邊防戰(zhàn)爭長期持續(xù)且異常激烈，將領(lǐng)的地位有所提升，故文臣掌軍的力度已不如北宋，甚至出現(xiàn)某些徒具虛名的現(xiàn)象。然而，南宋的樞密院始終掌握在文官大臣手中，因此控制了軍隊的最終調(diào)動大權(quán)。 </p><p class="ql-block"> 由上可見，自宋真宗朝以降，在皇帝“為與士大夫治天下”的政治背景下，文官掌握了國家軍事的主導(dǎo)權(quán)。一方面，他們成為樞密院的領(lǐng)導(dǎo)者，承擔(dān)軍事機要與決策，武將則逐漸退出這一中樞機構(gòu)，從而基本失去了軍事決策上的發(fā)言權(quán)；另一方面，文官出任戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥及統(tǒng)轄各地的駐軍，承擔(dān)直接控制軍隊的職責(zé)，各級將領(lǐng)都成為其下屬。唯其如此，如戰(zhàn)功突出的狄青出任樞密使，也只能扮演陪位的角色。歐陽修在上奏中便告誡宋仁宗：“且武臣掌機密而得軍情，不唯于國家不便，亦于其身未必不為害?！惫实仪鄡H在任四年就被罷免，此后武臣在樞密院也幾近絕跡。而前線將領(lǐng)皆須聽從文官統(tǒng)帥的調(diào)遣，即使是完全懵懂軍事的文臣亦能指揮軍隊，如宋神宗也承認(rèn)：“武臣自來安敢與帥臣抗？”北宋中葉的張載指出：“本朝以武臣典強藩，輕戰(zhàn)忘患，故選用文臣節(jié)制，為計得矣。”因而，宋廷寧肯給予武將更優(yōu)厚的物質(zhì)待遇，也不允許他們擔(dān)當(dāng)大任。還是南宋人總結(jié)得深刻：“宋朝之待武臣也，厚其祿而薄其禮?！比绱丝磥?，這種制度顯然有極端化的傾向，其立意無非是通過以文馭武的方式制約武將。其偏重管控的特點，固然有助于穩(wěn)定軍隊，并達到維穩(wěn)防亂的目的，但卻不能完全適應(yīng)邊患壓迫的嚴(yán)峻形勢。于是，宋代產(chǎn)生的文官掌軍制度，雖具有制度的創(chuàng)新性，卻不免存在明顯的短板，有單方面的理想化傾向。事實上，與宋朝并存的遼、西夏及金朝依舊保持武將統(tǒng)軍的傳統(tǒng)，仍追求發(fā)揮軍隊的征戰(zhàn)功效。還值得一提的是，宋代以后唯有明朝還有類似的制度，但卻不及宋朝突出。</p> <p class="ql-block">三、宋代文官掌軍制度的主要效應(yīng) </p><p class="ql-block"> 辯證法揭示的歷史發(fā)展規(guī)律，是制度設(shè)計的兩面性，凡過度追求于此一端，則不免失之于彼一端。宋代歷史上長期存在的文官掌軍制度就具有雙刃劍的效應(yīng)，其利弊得失不僅體現(xiàn)在軍事與邊防領(lǐng)域，也對宋代發(fā)展及國運產(chǎn)生了深遠的影響。 </p><p class="ql-block"> 對比以往歷代王朝，不難發(fā)現(xiàn)宋代文官掌軍制度是建立在制約將帥與軍隊的基礎(chǔ)上，一切以強化控制為出發(fā)點。由此引發(fā)的一系列問題，抑制了軍事效能的發(fā)揮，弱化了軍隊的戰(zhàn)斗力。因此，宋代軍隊雖可以對付域內(nèi)的造反勢力，但卻不足以應(yīng)對塞外強敵。有關(guān)這方面的消極效應(yīng)，主要體現(xiàn)如下： </p><p class="ql-block"> 首先，導(dǎo)致軍事決策的保守與消極。北宋自太宗第二次北伐失敗后，已對遼朝采取保守的防御策略。到宋真宗朝，才終于以議和的方式化解了軍事對立。而議和方式的出現(xiàn)，則進一步強化了消極的決策思路，如富弼指出：“真宗嗣位之始，專用文德?！薄坝谑侵v金帛啗之之術(shù)，以結(jié)歡好?！痹趹?yīng)對西夏時，宋廷也持保守態(tài)度。如宋真宗朝初年面對西夏圍攻重鎮(zhèn)靈州，決策大臣優(yōu)柔寡斷，“互執(zhí)利害，久而未決”。到咸平四年，仍在守與棄之間搖擺，最終導(dǎo)致靈州淪陷。宋與西夏議和后，滿足于表面的安寧，對樞密院武臣的呼吁：“天下雖安，不可忘戰(zhàn)去兵。”對前線將領(lǐng)的遏制預(yù)案，主政文臣皆未予重視。當(dāng)元昊突然決裂時，當(dāng)政者遂措手不及。據(jù)記載，宋仁宗數(shù)次詢問樞密院對策，三位文官大臣既“不能對”，在征兵問題上又議而不決。此后只得被動應(yīng)戰(zhàn)，最終還是再度議和休戰(zhàn)。北宋后期與西夏時戰(zhàn)時和的局面，則說明軍事決策仍搖擺不定。南宋時期，統(tǒng)治集團在邊防上更加消極保守，長期采取主和路線，遂出現(xiàn)“紹興和議”“隆慶和議”“嘉定和議”等。開禧北伐失敗之際，宋寧宗曾下詔表示：“故寧咈廷紳進取之謀，不忍絕使傳往來之好，每示固存之義，初無幸釁之心?！边@其實反映了主政大臣茍安求和的主張。如當(dāng)世人所批評：“以忍恥和戎為福，以息兵忘戰(zhàn)為?！似埌仓嬕??！?</p><p class="ql-block"> 其次，引起管控過度的后果。蘇轍在宋哲宗時上奏反映：國初采取的“為將者去其兵權(quán)，而為兵者使不知將”之舉，“其意以為足以變五代豪將之風(fēng)，而非以為后世之可長用也”。但文官統(tǒng)軍制度的推行，則進一步加大了對將領(lǐng)的控制并削弱了其權(quán)威。不僅如此，統(tǒng)治者還對武將提出順從的要求，如宋太宗說：“朕選擢將校，先取其循謹(jǐn)能御下者，武勇次之?！彼握孀谶M而對武臣制定七項標(biāo)準(zhǔn)，核心在于循謹(jǐn)本分，全無果敢用兵的內(nèi)容。甚至對武將長期封禁兵書，如宋仁宗朝官員建議解禁，“建言武臣宜知兵書，而禁不傳，請纂集其要賜之”。在這些政策的影響下，軍隊中庸將普遍存在，“寧用癃鍾跛躃庸懦暗劣之人，皆委之要地，授以兵柄”。因此，武將在精神和自我價值認(rèn)同層面呈現(xiàn)出消極化趨勢，如蘇轍所說“彼（武將）其見天下之方然，則摧沮退縮而無自喜之意”。故其能力退化在所難免，以至于怯戰(zhàn)的現(xiàn)象司空見慣。如韓琦反映：武將魏昭昞等“昨來暫至延州，皆已破膽”。南宋時，朱熹亦坦承：“今日將官全無意思，只似人家驕子弟了?！?</p><p class="ql-block"> 再次，造成指揮及統(tǒng)軍不力。文官因多不諳兵略、缺乏戰(zhàn)場經(jīng)驗及勇氣，故通常難以大膽用兵，常常被動挨打。如范仲淹在前線反映：“三委文帥，一無武功，得不為闔門之笑且議耶？今歸之四路，復(fù)皆用儒……豈止于笑？”即使是號稱御夏最力的韓琦、范仲淹，其戰(zhàn)績亦有限，如清人王船山所評說：“韓、范二公，憂國有情，謀國有志，而韜鈐之說未嫻，將士之情未浹，縱之而弛，操之而煩，慎則失時，勇則失算?！痹阪?zhèn)壓儂智高叛亂時，幾任文官都無力解決，最終只得由名將狄青指揮平叛。再如宋神宗朝，文臣統(tǒng)帥李復(fù)圭授武將“陣圖、方略”，以應(yīng)對西夏軍，結(jié)果大敗而歸。南宋初，大臣張浚主持西部防線后，不顧諸將的反對在富平與金軍開戰(zhàn)，以慘敗告終。戰(zhàn)后，張浚又冤殺異議的大將，“軍民亦皆悵悵，有叛去者”。類似的現(xiàn)象屢見不鮮。文臣還因不善統(tǒng)兵造成部屬嘩變，如宋廷解除淮西大將劉光世兵權(quán)后，派文臣呂祉節(jié)制所部，但呂祉“不諳軍旅”且“驕傲”，引起部將的不滿，導(dǎo)致四萬軍隊叛逃偽齊。不過，也有清醒的文官意識到自己的缺陷，如韓琦到前線任職時就承認(rèn)：“臣素昧兵機，不經(jīng)邊任。”北宋末，楊時也表示：“臣本書生，軍旅之事，未之學(xué)也，不敢自信其說?！睂O覿亦反映：“某以眇然一書生，豈可使駕御群黥、守衛(wèi)城壁？”至于如張存不敢留守延州，“乃云素不知兵，且以親年八十求內(nèi)徙”，亦說明一些文臣對統(tǒng)軍重任的畏懼。 </p><p class="ql-block"> 此外，文官掌軍制度的僵化執(zhí)行，還加劇了軍隊中文武關(guān)系的緊張，由此帶來的內(nèi)耗也減弱了軍隊的戰(zhàn)斗力。從記載來看，宋代軍中長期存在文武不和，北宋中葉人便指出：“大凡武臣嘗疑朝廷偏厚文臣，假有二人相爭，實是武人理曲，然終亦不服?！比缥某紬铑狈蠲鹘藘z智高之亂，“畋儒者，迂闊無威，諸將不服”，遂接連失利。前述汪藻提出“馭將三說”后，“自此文武二途，若冰炭不合矣”。南宋后期，文臣統(tǒng)帥余玠曾上書：“愿陛下視文武之士為一，勿令偏有所重。偏必至于激，文武交激，非國之福?！笨梢婇L期存在的文武矛盾問題相當(dāng)嚴(yán)重。 </p><p class="ql-block"> 由上觀之，從軍事角度看，宋代文官掌軍制存在明顯的低效問題，違背了將帥不受制于人的兵法原則，從而極大地弱化了軍隊的戰(zhàn)斗力。兩宋在對外戰(zhàn)爭中長期被動挨打，實與此有莫大的關(guān)系。然而，從更為寬廣、長遠的視野觀察，這一制度亦非完全無益，其求穩(wěn)的立意在雙刃劍上也發(fā)揮了積極效用。概括而言，其積極方面主要如下： </p><p class="ql-block"> 首先，有助于穩(wěn)定統(tǒng)治秩序。宋代以前，武將掌軍雖有利于發(fā)揮戰(zhàn)力，卻也存在擁兵自重的風(fēng)險。尤其是當(dāng)王朝衰落之時，跋扈的將帥往往成為秩序的破壞者。如無論是東漢末的董卓之亂、北魏的“河陰之變”，還是唐代的“安史之亂”“涇原兵變”等，都無不如此。至于五代時大將兵變篡位，更是不勝枚舉。在宋代文官掌軍制度下，文臣雖擁有軍隊統(tǒng)率指揮權(quán)，但因其文職身份一般不變，勢必與所轄將士存在隔閡，而武將又受到文臣制約，故不管是文臣還是武將都難以構(gòu)成反叛力量，就此確保了軍隊不能威脅統(tǒng)治秩序。因此，即使兩宋衰敗之際，亦難以發(fā)生軍隊干政及奪權(quán)的結(jié)果。如南宋出現(xiàn)的吳曦割據(jù)叛亂，旋即便被當(dāng)?shù)毓賳T剿滅。司馬光在稱頌宋太祖所立階級法時說：“若身之使臂，臂之使指，莫敢不從。”其實軍法從來就有，若依然使用傳統(tǒng)規(guī)則，舊弊難免還會復(fù)發(fā)?？梢哉f，前代宦官專權(quán)、權(quán)臣當(dāng)?shù)?、外戚干政以及地方割?jù)的痼疾以及由此引發(fā)的動蕩，在宋代幾近絕跡，關(guān)鍵即在于其武力基礎(chǔ)被鏟除。 </p><p class="ql-block"> 其次，有助于穩(wěn)定朝政的文治發(fā)展方向。以往歷史上，軍功出身的謀臣、將帥是配合帝王軍事決策的主角，將領(lǐng)又承擔(dān)統(tǒng)軍作戰(zhàn)使命，這雖有利于戰(zhàn)爭的規(guī)劃與實施，但卻不免存在不計代價的后果，甚至連年發(fā)動戰(zhàn)爭。明顯的例證如漢武帝的南征北討，十六國及北朝的長期戰(zhàn)爭，隋煬帝與唐太宗的三伐遼東，以及五代統(tǒng)治者的不斷征戰(zhàn)等。宋代文官既協(xié)助皇帝軍事決策，又負(fù)責(zé)統(tǒng)軍指揮，其保守特性固然有礙于戰(zhàn)爭效率，但也遏制了窮兵黷武的傾向，從而確保了文治路線的平穩(wěn)發(fā)展。最典型的事例莫過于宋真宗君臣為此形成的共識：據(jù)記載，景德二年（1005），宋真宗對文教發(fā)展表示欣喜，并說：“國家雖尚儒術(shù)，然非四方無事，何以及此?！彼稳藢Υ嗽u說：“是時澶淵之盟契丹才一年耳，而圣訓(xùn)已及此，則知兵革不用，乃圣人本心。”其實宋真宗的這一態(tài)度，離不開臣僚的襄助。如當(dāng)武臣批評議和時，宋真宗問詢“武將戎臣，多言與契丹和不便”的問題，宰相王旦答稱議和有益，“計其不勞干戈，不費財用之外，河朔人民頓息飛挽”。大臣馮拯也勸說：“邊方不寧，武臣幸之以為利?！辈痪?，再次討論這一議題時，宋真宗便表態(tài)：“武臣無事之際，喜談策略，及其赴敵，罕能成功?！笨梢娢墓僭诒苊廛娛聸Q策偏離文治路線上發(fā)揮了重要作用。宋仁宗朝，朝臣批評時弊的奏文有“當(dāng)國大臣議和之后，武備皆廢……大率忌人談兵”云云，也反證了上述情況。 </p><p class="ql-block"> 最后，間接促進了社會的穩(wěn)定發(fā)展。由于統(tǒng)治者重視秩序穩(wěn)定與堅持文治路線，宋朝域內(nèi)較少受到戰(zhàn)爭的干擾，因此經(jīng)濟、文教等各方面建設(shè)擁有了有利的環(huán)境。與以往歷代相比，諸如漢代民歌《戰(zhàn)城南》、曹操《蒿里行》及唐朝杜甫《兵車行》等詩文反映的兵燹現(xiàn)象，在宋代較少發(fā)生。如晚宋人所說：“漢、唐多內(nèi)難，而無外患，本朝無內(nèi)患，而有外憂者。”歐陽修有詩云：“由來邊將用儒臣，坐以威名撫漢軍。萬馬不嘶聽號令，諸蕃無事著耕耘……”雖不免夸張，卻多少反映了文官對戰(zhàn)爭把控的事實。事實上，統(tǒng)治集團對妥協(xié)性的議和方式還有另一番理解，如富弼認(rèn)為“澶淵之盟”的代價比用兵合算：“歲遺差優(yōu)，然不足以當(dāng)用兵之費百一二焉。則知澶淵之盟，未為失策?！蓖醢彩小皻g盟從此至今日，丞相萊公功第一”的詩句。這都代表了朝堂的主流認(rèn)識。此外，如所周知的宋代募兵制減輕了民眾的兵役、勞役負(fù)擔(dān)，有利于社會生產(chǎn)和生活。而文臣在一定程度上則是募兵制的維護者，多反對招刺百姓充軍。突出的例證如：宋仁宗朝對夏交戰(zhàn)期間，為了彌補兵力不足，在陜西招刺農(nóng)民為保捷軍，就引起朝官的批評。宋英宗時，又在陜西招刺義勇鄉(xiāng)兵，司馬光為此連上六道奏折反對，指出其擾民之害。就此而言，宋朝似乎懷有“鑄劍為犁”的夢想，這當(dāng)然有益于經(jīng)濟和文教的發(fā)展，也有助于崇尚文化的社會風(fēng)尚盛行。現(xiàn)代史家陳寅恪認(rèn)為：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進，造極于趙宋之世?！庇醒芯空咭仓赋鏊未慕碳翱萍伎焖侔l(fā)展，整體文明程度達到空前絕后的高度。而這種文化昌盛的基石，正是來自長期穩(wěn)定的社會環(huán)境。</p><p class="ql-block">宋代因此呈現(xiàn)出文盛武衰的悖論：發(fā)達的經(jīng)濟、繁盛的文教科技以及空前的人口規(guī)模，與邊防的積弱形成鮮明的對立。其實，宋人已意識到這一反差，如呂祖謙承認(rèn)：本朝“文治可觀而武績未振，名勝相望而干略未優(yōu)”。元人則總結(jié)道：“宋恃文教，而略武衛(wèi)?！薄奥暼菔⒍鋫渌??！痹斐蛇@一時代特征的根源固然錯綜復(fù)雜，但當(dāng)政者對待文治與武功的取舍態(tài)度無疑是其中的重要因素。宋統(tǒng)治集團奉行實用主義政治理念，凡事著眼于現(xiàn)實，注重持久穩(wěn)定與實際利益，因而不愿并抵制軍事冒險，終止開疆拓土目標(biāo)，追求文治發(fā)展成就，于是得失兼有。由此推行的包括文官掌軍在內(nèi)的一套軍政制度，對宋代國運遂產(chǎn)生了深刻的影響。</p> <p class="ql-block">四、從世界文明進程看宋代文官掌軍制度早熟的意義 </p><p class="ql-block"> 在世界漫長的歷史上，戰(zhàn)爭既是一個個帝國及其輝煌文明的助產(chǎn)婆，也是其最終的破壞者。而在這一過程中，軍隊的指揮者又扮演了不容忽視的角色，其所作所為常成為影響時局的重要因素。因此，就本文的主題而言，從宏觀視角考察他們的基本特點，對探究與比較中國宋代文官掌軍制度的意義十分有益。 </p><p class="ql-block"> 公元前后存在的早期國家暫且不論，就此以后世界主要地區(qū)的國家歷史來看，雖然各自體制存在差異，但統(tǒng)軍及作戰(zhàn)的指揮者卻大致都由專職的軍事將領(lǐng)承擔(dān)，這也是東西方歷史上長期的基本共性特點。典型者如拜占庭帝國，無論是早期的宮廷衛(wèi)隊和大區(qū)的司令，此后的日耳曼等蠻族軍隊的統(tǒng)軍者，還是查士丁尼時代以后的近衛(wèi)軍、軍區(qū)武裝與海軍的指揮者，以及晚期的雇傭兵首領(lǐng)，都基本是軍人出身的將領(lǐng)。還有如波斯薩珊及薩曼王朝、阿拉伯哈里發(fā)帝國、印度德里蘇丹國以及中亞的游牧帝國等，其直接統(tǒng)管軍隊者也同樣是軍事將領(lǐng)。至于西歐的西哥特王國、墨洛溫與加洛林王朝以及此后的大小王國，軍隊亦長期由軍事貴族出身的將領(lǐng)具體管理。正因為如此，軍事將領(lǐng)在承擔(dān)正常作戰(zhàn)使命的同時，也常有能力卷入權(quán)力斗爭，而這在東方帝國之中表現(xiàn)得尤其突出，就此引發(fā)的戰(zhàn)亂乃至血腥奪權(quán)的現(xiàn)象，屢見不鮮。 </p><p class="ql-block"> 現(xiàn)代學(xué)者已揭示，拜占庭歷史上將領(lǐng)經(jīng)常參與宮廷政變。如在君士坦丁大帝之前，“蠻族人組成的近衛(wèi)軍興廢君主的事變時有發(fā)生”；利奧二世曾被將領(lǐng)澤諾篡位；查士丁尼王朝末年，因軍隊首領(lǐng)介入帝位之爭，致使帝國陷入混亂。到伊拉克略王朝，將軍利昂提奧斯發(fā)動叛亂，流放查士丁尼二世?！按撕?，拜占庭帝國如走馬燈一樣，皇帝在血腥的殘酷斗爭中輪流登基”，“在早期和中期拜占庭歷史上，包括馬其頓王朝在內(nèi)的8個王朝都是由軍人建立的，其中通過政變建立王朝的有4個?？梢姡瑢m廷政變?nèi)匀皇前菡纪ジ某瘬Q代的主要途徑，而軍隊在宮廷政變中的作用依舊十分強大。”其實，拜占庭的統(tǒng)治者也曾試圖強化對軍隊的控制，甚至還使用宦官擔(dān)任軍事將領(lǐng)。如在6—12 世紀(jì)，有“超過40位將軍和元帥都是宦官出身”。不過，由于軍事將領(lǐng)始終屬于主流，故兵變的禍端也難以根除。同時，在西亞、阿拉伯、中亞及南亞歷史上，無論是軍事貴族還是其他出身的將領(lǐng)，也時常參與叛亂或政變，因此奪權(quán)篡位的現(xiàn)象層出不窮。典型的例證如：589年，薩珊王朝的將軍白賀蘭·楚賓發(fā)動叛亂，導(dǎo)致霍爾密茲德四世被推翻。此后，楚賓再次驅(qū)逐君主并一度自立為王。在奧斯曼帝國，將領(lǐng)兵變暴亂的現(xiàn)象也長期存在，如1445年，近衛(wèi)兵團的將領(lǐng)發(fā)動叛亂；蘇萊曼大帝以后，“墮落的蘇丹，無能的大臣，后宮的陰謀，軍隊的叛變和蘇丹的廢立等問題越來越困擾帝國的統(tǒng)治” 。值得注意的是，在眾多穆斯林王朝出現(xiàn)的奴隸軍隊，其創(chuàng)設(shè)的本意在于壓制部落貴族，然而奴隸軍隊的將領(lǐng)也未能擺脫干政或奪權(quán)的宿命。如阿拔斯王朝后期，出身突厥奴隸的“馬穆魯克”將領(lǐng)就往往控制一方，并多次取代哈里發(fā)而成為實際的統(tǒng)治者。英國歷史學(xué)家芬納對此指出：“從衰落的哈里發(fā)帝國到中亞，再到尼羅河畔，都可以找到這種機制的存在。在每一種情況下，都是奴隸隊伍的領(lǐng)導(dǎo)者從其主人（也就是合法君主）那里篡奪皇位?！痹谒_曼王朝后期，“突厥奴出身的宮廷衛(wèi)隊首領(lǐng)掌握著國家的實際權(quán)力”。此外，印度歷史上也存在類似的現(xiàn)象，如伽色尼王朝、古爾王朝及德里蘇丹國，基本都是由奴隸軍將領(lǐng)所建立，他們在奪權(quán)的過程中“經(jīng)常會毫不猶豫地為了取而代之而謀殺他們的主人”。在歐洲中世紀(jì)，由于不存在中央集權(quán)體制，加上騎士的裝備成本高昂，故國王與領(lǐng)主的軍隊規(guī)模遠不如東方帝國那樣龐大。雖然國王常常直接指揮作戰(zhàn)，但大量的武裝卻分屬各等級領(lǐng)主貴族，因此擁有軍隊的軍事貴族也有能力反抗王權(quán)。自11世紀(jì)以來，英國強大的貴族勢力就經(jīng)常參與王位之爭，如1052年，戈德溫伯爵率軍圍困國王愛德華，并迫使對方妥協(xié)。亨利三世在位期間，與貴族武裝進行了長期戰(zhàn)爭。事實上，不論軍隊是由誰招募和如何招募，“他們最終都要由封臣們來指揮。這一時期國王指揮的兵力很有限，國王的貴族們則豢養(yǎng)并統(tǒng)領(lǐng)著他的大部分軍隊”。法國的情況則更為典型，國王因受困于軍費而制約了軍隊的規(guī)模，“大的封臣和屬地領(lǐng)主本身則相對比較富裕、團結(jié)，在軍事上也更為強大”。一個領(lǐng)主對國王發(fā)動戰(zhàn)爭時，“他的封臣必須追隨他，即便這是在和國王作對”。在兵權(quán)分散制度下引發(fā)的戰(zhàn)亂，便以另一番景象呈現(xiàn)出來。 </p><p class="ql-block"> 從世界主要地區(qū)國家的歷史來看，軍事將領(lǐng)或軍事貴族都長期是君主之下的掌軍者，因其引起的軍隊叛亂、反噬君權(quán)與社會動蕩的現(xiàn)象不絕于史。與此同時，他們又通常是君主對外擴張、侵略的狂熱追隨者，如學(xué)者針對奧斯曼帝國的案例所指出：“戰(zhàn)爭是奧斯曼帝國的立國之本……提馬爾騎士想要為自己征服更多的領(lǐng)地，卡皮庫魯部隊也想通過戰(zhàn)爭獲得更多的戰(zhàn)利品，掠奪更多的財物。戰(zhàn)爭的循環(huán)只要停止，就會危及整個帝國政權(quán)的穩(wěn)定。”這種侵略戰(zhàn)爭也曾摧毀了不少燦爛一時的文明，如“十字軍東征”、蒙古西征以及帖木兒帝國擴張等戰(zhàn)爭，都成為世界文明進程中的血腥例證。直到西方近代以后，隨著資本主義體制的發(fā)展，才逐漸出現(xiàn)了執(zhí)政黨文官決策層掌握并指揮軍隊的制度，職業(yè)軍人則成為服從的工具，從而基本結(jié)束了軍隊干政及禍亂國家的問題，并至今為眾多國家所接受。正如美國學(xué)者亨廷頓所說：“軍人的目標(biāo)是盡職做好服從的工具?！薄案叨嚷殬I(yè)化的軍官集團，時刻準(zhǔn)備著去執(zhí)行任何一個合法的、掌握國家權(quán)力的文官集團所發(fā)布的命令?！?</p><p class="ql-block"> 回歸本文的主題，以往中國傳統(tǒng)史觀在評說王朝功過時，往往更在意外在形象，卻不能從全社會利益出發(fā)，因此宋朝頗受詬病。宋代以科舉精英為主的文官集團掌軍，固然弱化了武功，但卻解決了軍隊破壞秩序的痼疾，也遏制了窮兵黷武的傾向，客觀上有利于社會的持續(xù)發(fā)展。西方學(xué)者指出：兩宋的收縮格局，“遭到中國后來歷史學(xué)家的嚴(yán)厲譴責(zé)。這種批評雖不可否認(rèn)，但中國文明有許多方面在唐、宋幾個世紀(jì)中達到頂峰，這也是事實。文化領(lǐng)域尤其如此……科學(xué)技術(shù)取得了至今才得到充分理解的非凡的進展” 。放眼世界，宋代產(chǎn)生的上述制度在形式上竟與當(dāng)今很多國家相類，可謂早熟于中國歷史，或許正像火藥、印刷術(shù)、指南針及紙幣等首先在宋代革命性出現(xiàn)一樣，在世界文明進程中也具有不容忽視的意義。</p> <p class="ql-block">余論 </p><p class="ql-block"> 自古及今，戰(zhàn)爭始終與和平共生，如何處理好兩者的關(guān)系，一直是人類面臨的重大挑戰(zhàn)，不同的政府有各自的應(yīng)對方式。從歷史時期來看，軍隊作為國家的暴力工具，發(fā)揮了維護王朝統(tǒng)治秩序、抵御外敵入侵的兩方面作用，同時也是保護和平的強大力量。但是，軍隊一旦失控之后，又往往會變?yōu)槲：χ刃蚝推茐暮推降牡湺?。故保證軍隊的穩(wěn)定，就成為當(dāng)政的要務(wù)。毋庸置疑，軍隊兩方面的作用都必須得到保證，若一味顧此勢必失彼，只在意軍隊的穩(wěn)定而降低了其效能，邊防終究亦將失利。這種兩難的境況，考驗著無數(shù)政治家的智慧，也檢驗著其應(yīng)對方式的成敗。歷史就此留下了無數(shù)的前車之鑒，宋朝即是其中一個典型案例。 </p><p class="ql-block"> 宋朝當(dāng)政者基于求穩(wěn)的出發(fā)點，充分汲取了歷史的教訓(xùn)，高度重視對武將和軍隊的控制。北宋中葉正式確立的文官掌軍制度，則進一步杜絕了武將操控軍隊的隱患，從而使軍隊完全成為國家的順從工具。由此，與以往王朝相比，宋代軍隊始終沒有作亂一方，縱然在兩宋末年衰亡之際也無兵變奪權(quán)之禍，宋朝域內(nèi)藉此似乎實現(xiàn)了持久和平的“理想”境界。從這一意義上說，文官掌軍制度既是宋代探索治軍的創(chuàng)新設(shè)計，也是早熟于中國的一種制度創(chuàng)舉，無疑具有開創(chuàng)性的價值，因為直到近代以后西方國家才出現(xiàn)了類似的制度，并被如今很多國家驗證為行之有效。當(dāng)今天總結(jié)中國歷史道路時，曾經(jīng)領(lǐng)先世界并意義非凡的制度顯然是其中的重要內(nèi)容，正是這些制度的支撐，才在很大程度上促成了中國歷史發(fā)展的獨特路徑，如古代的郡縣制、三省六部制、監(jiān)察體制以及科舉制等。而宋代的文官掌軍制度，也包含了某種先進理念的成分，因此值得關(guān)注與挖掘。 </p><p class="ql-block"> 然而，宋朝所處的年代到底還是充滿暴力的環(huán)境，“不戰(zhàn)而屈人之兵”的理論在實踐中并非易事，故文人掌軍制度在遭遇強大的戰(zhàn)爭對手時，不免陷于尷尬的境地。歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)需要反思與總結(jié)，時代不同，規(guī)則自然有別，早熟的制度或許昭示了未來的趨勢，卻不免于“木秀于林，風(fēng)必摧之”的結(jié)局。還是先秦思想家說得好：“故國雖大，好戰(zhàn)必亡。天下雖安，忘戰(zhàn)必危?！笨梢娭贫仍O(shè)置唯有觀照必要的平衡并順應(yīng)時代，才具備真正的生命力。 </p><p class="ql-block">本文注釋內(nèi)容略</p><p class="ql-block">原文責(zé)任編輯：張云華 </p><p class="ql-block"> 轉(zhuǎn)載請注明來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)（責(zé)編：張晶）</p>