<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> “師者,所以傳道授業(yè)解惑也?!边@一跨越千年的定義,早已將“老師”二字與學識、責任、德行深度綁定。然而近期網(wǎng)紅郭有才的輿論風波,卻讓這一稱謂的泛化亂象再次刺痛公眾神經(jīng)——這位初中輟學、靠翻唱走紅的網(wǎng)紅,受邀登上央視《閱讀閱中國》節(jié)目宣講《道德經(jīng)》,不僅出現(xiàn)斷句錯誤、曲解“上善若水”為“生意經(jīng)”的硬傷,更被主持人全程尊稱“郭老師”,引發(fā)全網(wǎng)對“老師”稱謂濫用的激烈爭論。作為一名深耕講臺三十余載的教師,我愈發(fā)不敢輕易暴露身份,只因當“老師”淪為流量的附庸,這份職業(yè)的莊重便蕩然無存。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> “老師”稱謂的泛濫,在郭有才事件中體現(xiàn)得淋漓盡致。他憑借短視頻走紅后,直播帶貨時被粉絲叫“老師”,跨界宣講國學時被官方媒體稱“老師”,仿佛只要擁有流量與名氣,便能自動加冕“師者”光環(huán)??墒聦嵤?,他既未具備解讀經(jīng)典的學術(shù)素養(yǎng),將《道德經(jīng)》斷句改錯、哲思曲解;也未承擔教書育人的核心責任,其宣講反而可能誤導鄉(xiāng)村青少年對傳統(tǒng)文化的認知。這種脫離“傳道授業(yè)解惑”本質(zhì)的稱謂,本質(zhì)上是流量時代的功利性攀附——網(wǎng)紅借“老師”的文化分量鍍金,平臺用“老師”的尊稱吸引關(guān)注,卻唯獨忽略了這一稱謂對真正教育工作者的精神意義。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 當下“老師”已然成為社交萬能標簽:帶貨網(wǎng)紅、流量演員、綜藝新人,動輒被冠以“老師”尊稱。究其根源,是社交禮儀的簡化異化與價值判斷的扭曲。人們懶得深究身份,便將“老師”當作安全的敬稱;資本與流量裹挾下,名氣被等同于學識,熱度被曲解為權(quán)威。但郭有才事件的爭議恰恰說明,公眾心中仍存對“老師”的敬畏底線——當一個連經(jīng)典斷句都出錯的網(wǎng)紅被官方稱作“老師”,當“上善若水”被解讀為“悶聲發(fā)大財”,這種對文化與教育的輕慢,必然引發(fā)反彈。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 隨意濫用“老師”稱謂,危害遠超社交禮儀層面。對真正的教師而言,這是職業(yè)尊嚴的消解:當數(shù)十年堅守講臺的耕耘,與網(wǎng)紅的流量熱度共享同一稱謂,教育的價值便被無情稀釋。對社會而言,這是價值導向的跑偏:郭有才事件中,“小學文化也能當國學領(lǐng)讀者”的示范,可能向青少年傳遞“讀書無用、流量至上”的錯誤信號。更嚴重的是,當“老師”不再與專業(yè)、責任掛鉤,文化傳承的嚴謹性將被打破,教育生態(tài)的根基將被動搖。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> “老師”不應(yīng)是廉價的社交客套,更不應(yīng)是流量的附屬品。它理應(yīng)留給那些以學識立身、以德行育人的真正師者——是課堂上循循善誘的園丁,是學術(shù)中深耕不輟的研究者,是人生路上點亮明燈的引路人。正如郭有才事件所警示的,權(quán)威媒體更應(yīng)審慎使用稱謂,在擁抱流量的同時堅守專業(yè)底線,避免誤導公眾。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 愿每一聲“老師”,都源于對學識的敬畏、對責任的認同,而非對流量的盲從。當“郭老師”這類錯位稱謂不再出現(xiàn),當“老師”回歸其本質(zhì)定義,教育的尊嚴才能真正彰顯,文化的傳承才能行穩(wěn)致遠。</p><p class="ql-block"> (作者聲明:本文純屬自己的觀點,不針對任何人)</p>