<p class="ql-block"> 林語(yǔ)堂的《蘇東坡傳》看了三分之一，里面關(guān)于王安石變法所引起的群起而攻之，占了重要篇幅。林語(yǔ)堂對(duì)蘇軾和王安石二人的好惡溢于言表，蘇軾我們都已知之甚多甚久，對(duì)他的喜愛(ài)太理所應(yīng)當(dāng)。但對(duì)王安石也并非一無(wú)所知，那唐宋八大家的名氣，那丞相之名的威望，那改革變法的決心和魄力，那篇“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層”的雄心和自信，以及凌寒獨(dú)自開(kāi)的高潔和執(zhí)拗……碰巧的是，同樣的看山，蘇軾還有另一名詩(shī)“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”與之對(duì)應(yīng)卻又截然不同。</p><p class="ql-block"> 身為后人，只覺(jué)二人都甚好，但此篇傳記里，借助朝廷悠悠眾口對(duì)王安石極盡貶損，讓人大感不適，變法失敗，宋朝敗落，皆因王安石一己之私？“窮則變、變則通、通則久”這也是不爭(zhēng)的事實(shí)吧？無(wú)論是一個(gè)人，一個(gè)國(guó)家，想要進(jìn)步，總比裹足不前好吧？但變法失敗，是變法者的錯(cuò)，反對(duì)派就無(wú)錯(cuò)了嗎？既然國(guó)家要推行，在明知不可逆的情況下，為什么不順?biāo)浦郏娙酥胖峭七M(jìn)變法往正確的方向?qū)嵤?？再三阻撓，冷眼旁觀，就是行士大夫之義舉嗎？哎，這本書(shū)至少看到現(xiàn)在，讓我合起來(lái)，認(rèn)真的懷疑了一會(huì)兒。</p><p class="ql-block"> 然后網(wǎng)上說(shuō)還有一本梁?jiǎn)⒊摹锻醢彩瘋鳌?，建議兩本書(shū)放一起對(duì)比著看。一下子就明白了，就是那個(gè)同樣變法的梁?jiǎn)⒊?，他推崇王安石那也是不足為奇了。兩本傳記，讓我們從不同的角度窺見(jiàn)歷史人物，也窺見(jiàn)歷史的真?zhèn)?，也挺有意思。至于林老這樣寫(xiě)傳記，讓我著實(shí)吃驚國(guó)學(xué)大師的稱謂，不過(guò)也不失其真性情。</p><p class="ql-block"> 另外，據(jù)了解這本傳記原著是用英文寫(xiě)的，原名是 “The Gay Genius”（快樂(lè)的天才），林語(yǔ)堂初衷并非寫(xiě)一部客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)史，而是向西方世界介紹一位他心儀的、代表了中國(guó)文人理想人格的偶像。因此，這本書(shū)更像一部 “文學(xué)化的精神致敬” 。王安石作為蘇軾政治生涯的主要對(duì)立面，在林老的敘事中，自然被塑造成了那個(gè)“制造悲劇的反派”。這是文學(xué)敘事的需求，卻也是歷史書(shū)寫(xiě)的陷阱。同時(shí)梁?jiǎn)⒊鳛榻母锛遥瑢?duì)王安石有“千年知音”般的深切認(rèn)同，他的傳記不也是為其變法主張尋找歷史合法性嗎？</p><p class="ql-block"> 老生常談，歷史沒(méi)有唯一的真相，只有無(wú)數(shù)個(gè)體在各自信念、處境與局限下的選擇，以及這些選擇交織成的巨大、復(fù)雜而悲壯的圖景。我們選擇誰(shuí)，相信誰(shuí)，愛(ài)上誰(shuí)，也是因?yàn)樽约核跉v史上扮演的角色不同罷了。</p>