<br>2016年7月，市七中通訊員寫(xiě)來(lái)一篇新聞評(píng)論文章。我看了以后，覺(jué)得行文有點(diǎn)啰唆，結(jié)構(gòu)也有問(wèn)題。<br>行文有點(diǎn)啰嗦表現(xiàn)在原稿前面三段文字。<br>原稿第一段說(shuō)：“中央民族大學(xué)副教授王利眾再次參加‘百名博士防城港行’來(lái)了防城港。”這里，只說(shuō)“參加‘百名博士防城港行’”就可以了，不必加上“來(lái)了防城港”。<br>原稿第二段說(shuō)：“這句話(huà)有幾個(gè)要點(diǎn)：沒(méi)有交通管理設(shè)施；司機(jī)經(jīng)常不減速；人讓車(chē)等。”王副教授的話(huà)（在原稿第一段），通俗易懂，沒(méi)有必要?dú)w納要點(diǎn)。<br>原稿第三段說(shuō)：“作為高級(jí)知識(shí)分子的王利眾認(rèn)為，城市的交通管理欠妥影響著城市的形象，這是很有分量的。為了提升城市形象，又提出需要加強(qiáng)市民教育，提倡車(chē)輛禮讓行人的建議，這當(dāng)然更有價(jià)值，需要重視?！边@是作者對(duì)王副教授說(shuō)的話(huà)語(yǔ)的點(diǎn)評(píng)，可不寫(xiě)。<br>結(jié)構(gòu)有問(wèn)題表現(xiàn)在：原稿第二段就寫(xiě)“王利眾及時(shí)提出建議，‘加強(qiáng)市民的教育，提倡車(chē)輛對(duì)行人禮讓三分，這可讓游客能體會(huì)到防城港人的素質(zhì)，同時(shí)也能提升城市的形象?！边@樣過(guò)早地寫(xiě)王副教授提出建議，顯得有點(diǎn)急。<br>從整篇文章來(lái)說(shuō)，如果先集中筆墨寫(xiě)存在的問(wèn)題，后寫(xiě)王副教授提出建議和作者看法，可能更加符合讀者的閱讀習(xí)慣。<br>我在編稿時(shí)，把原稿第二段調(diào)為改動(dòng)后的第三段，并改動(dòng)成：<br>針對(duì)防城港交通設(shè)施不夠完善、交通管理存在缺陷等問(wèn)題，王副教授提出建議：“加強(qiáng)市民的教育，提倡車(chē)輛對(duì)行人禮讓三分。這可讓游客能體會(huì)到防城港人的素質(zhì)，同時(shí)也能提升城市的形象?！?lt;br>把原稿第三段刪除。<br>把原稿第四段調(diào)為改動(dòng)后的第二段，并改動(dòng)成：<br>王副教授所提到的交通情況只是其中一方面。其實(shí)，防城港的交通管理存在問(wèn)題和司機(jī)開(kāi)車(chē)存在不良現(xiàn)象還有其他方面。比如，有一種“多運(yùn)快跑”的泥頭車(chē)，為了搶時(shí)間、趕目標(biāo)，不注意“包裝”，路面飄灑沙石，污染環(huán)境；有些套牌、無(wú)牌的小轎車(chē)或面包車(chē)也是為了趕時(shí)間，無(wú)視交規(guī)，路面狂飆，橫沖直撞，“貼地飛行”。在街道、在路口、在社區(qū)、在廣場(chǎng)……車(chē)輛亂停亂放、占道逆行、濫用燈光等，仍不在少數(shù)。倘若這些問(wèn)題得不到有效解決，這些現(xiàn)象得不到有效遏制，讓其不斷泛濫下去，不但嚴(yán)重?fù)p害城市的文明形象，而且會(huì)給大家出行帶來(lái)安全隱患。<br>把原稿第五段（最后一段）分為新的兩段。前面的兩句話(huà)作為改動(dòng)后的第四段，并改動(dòng)成：<br>為此，筆者呼吁，主管部門(mén)對(duì)我市的交通管理仍要進(jìn)一步強(qiáng)化，在加強(qiáng)市民教育的同時(shí)，有必要從行車(chē)抓起。要讓廣大司機(jī)朋友注意提高安全意識(shí)和文明意識(shí)，不管是開(kāi)汽車(chē)，還是開(kāi)摩托車(chē)，都得尊重生命，文明上路，禮讓三分。<br>后面的一句話(huà)基本上保留下來(lái)，作為改動(dòng)后的第五段（最后一段）。（見(jiàn)2016年7月29 日防城港日?qǐng)?bào)第二版）<br>