每每見專家學者振振有詞，說王羲之的書法是帖學，覺得很好笑。閑來無事，讀王羲之《題衛(wèi)夫人<筆陣圖>后》，其中寫到：“羲之少學衛(wèi)夫人書，將謂大能；及渡江北游名山，比見李斯、曹喜等書，又之許下，見鐘繇、梁鵠書，又之洛下，見蔡邕《石經(jīng)》三體書，又于從兄洽處，見張昶《華岳碑》，始知學衛(wèi)夫人書，徒費年月耳。遂改本師，仍于眾碑學習焉，遂成書爾?！?amp;nbsp;說的再清楚不過，王羲之學書歷程從專學一家到廣取眾碑，終成自家風格。最重要的是學習眾碑才成就自己的風格。那么，王羲之的書法是帖學還是碑學？<br> 羊欣《采古來能書人名》記載，曹喜、蔡邕都善篆、隸，按如今一些專家學者的觀點，篆、隸屬于碑學，學碑的就是碑學，那王羲之的書法不就是碑學嗎？他的書法如何成為帖學的，有誰能解釋清楚？《采古來能書人名》說王羲之“博精群法，特善草、隸?！蹦峭豸酥畬懖輹鴷r是帖學，寫隸書時是碑學？<br> 再看《傳授筆法人名》：“?蔡邕受于神人而傳之崔瑗及女文姬，文姬傳之鐘繇，鐘繇傳之衛(wèi)夫人，衛(wèi)夫人傳之王羲之，王羲之傳之王獻之，王獻之傳之外甥羊欣，羊欣傳之王僧虔，王僧虔傳之蕭子云，蕭子云傳之智永，智永傳之虞世南，世南傳之，授于歐陽詢，詢傳之陸柬之，柬之傳之侄彥遠，彥遠傳之張旭，旭傳之李陽冰，陽冰傳徐浩、顏真卿、鄔彤、韋玩、崔邈，凡二十有三人?！边@里面誰的書法是碑學，誰的書法是帖學？又有哪位專家學者能說清楚？<br> 阮元南北書派論、北碑南帖論，是對特定歷史時期書法流變的梳理，包世臣《藝舟雙楫》和康有為《廣藝舟雙楫》中關于碑學帖學的論述，都是對阮元南北書派論和北碑南帖論的再論述。提出帖學碑學，只是為了論述的方便，卻被一些專家學者肆意發(fā)揮，尊碑抑帖，或尊帖抑碑，對立起來，而且影響廣泛而深刻。時至今日，南北書派、北碑南帖早已不復存在，但一些專家學者和書法家仍然囿于碑學帖學，特別是有些專家學者至今還以帖學為正宗，把帖學當作一種炫耀，或攻擊別人的手段，以為找到了秘訣，殊不知，只是找到了一個名詞而已。如果我說錯了，號稱帖學者為什么對那么多魏晉殘紙、漢代簡牘視而不見，更不要說取法借鑒了，這些可是真正的魏晉人、漢代人真跡。一些不喜歡碑的專家學者，將充分肯定刻碑書法價值的學術也一并否定。<br> 啟功先生對北朝碑鐫刻粗略多有否定，但他并不絕對化，敘述自己學書經(jīng)歷時，是這樣說的，“余于書，初學歐碑、顏碑，不解其下筆處，更無論使轉(zhuǎn)也。繼見趙書墨跡，逐其點畫，不能貫串篇章，乃學董、又學米，行聯(lián)勢貫矣，單提一字，竟不成形。且骨力疲軟，無以自振。重閱《張猛龍碑》，乃大有領略焉?！痹u《張猛龍碑》“惟其于書丹筆跡在有合有離之間，適得生熟甜辣味外之味，此所以可望而難追也?！?（《啟功論書絕句》）啟功先生的書法是碑學還是帖學？只有粗鄙陋見者才偏執(zhí)一隅而固步自封。<br> 啟功先生在論述《瘞鶴銘》時說，“今敦煌出現(xiàn)六朝寫經(jīng)墨跡，南北經(jīng)生遺跡不少，并未見涇渭之分，乃知阮元作‘南北書派論’，多見其辭費耳?！庇终f“碑與帖，譬如茶與酒。同一人也，既可飲茶，亦可飲酒。偏食兼能，無損于人之品格，何勞評者為之軒輊乎？”啟功先生的簡短論述都是有根有據(jù)的，并不發(fā)空頭高論。相比較而言，如今聽到的專家學者關于碑帖不相容的高論就辭費耳。<br> 按需所取，對前人書法本質(zhì)的論述和時代變遷視而不見，已經(jīng)成為某些專家學者的通病。學習者當慎之再慎。 <h1 style="text-align: center;"><b>魏翰邦作品欣賞</b></h1>