<p class="ql-block"><b>【基本案情】</b></p><p class="ql-block">甲以自己為被保險人向保險公司投保駕乘人員個人意外傷害保險，保險責任包括意外傷亡保險金20萬，保險條款約定在保險期間內(nèi)，被保險人在駕駛、乘坐機動車或者非機動車過程中遭受意外傷害而身故或傷殘的，保險人按照下列約定承擔保險責任......</p><p class="ql-block">保險期間內(nèi)，甲駕駛摩托車在高速上發(fā)生側(cè)翻事故，造成其受傷無法移動躺臥于道路中間車道內(nèi)，乙駕駛小型客車與甲發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致甲當場死亡。</p><p class="ql-block">甲的家屬向保險公司申請理賠，保險公司以導(dǎo)致甲死亡的事故發(fā)生時甲已脫離駕駛位，未處于駕駛、乘坐車輛過程中，事故不屬于保險責任為由拒賠。</p><p class="ql-block">甲的家屬向法院提起訴訟，雙方因此涉訴。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>【爭議焦點】</b></p><p class="ql-block">因意外離開駕駛位后發(fā)生交通事故致死，駕乘人員意外險能否拒賠？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>【裁判結(jié)果】</b></p><p class="ql-block">判決保險公司支付保險金20萬。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>【裁判要旨】</b></p><p class="ql-block">法院審理后認為保險條款約定在保險期間內(nèi)，被保險人在駕駛、乘坐機動車或者非機動車過程中遭受意外傷害而身故或傷殘的，保險人按照下列約定承擔保險責任......該保險條款并未對駕駛及乘坐的過程作具體、明確或限定性約定，事故發(fā)生時，甲并非主動將車輛熄火停放，而是因意外導(dǎo)致其被動的離開了駕駛位，并不能說明其駕駛行為已經(jīng)完全終止且無證據(jù)證實甲在摔倒后故意一直躺臥于車道內(nèi)。</p><p class="ql-block">根據(jù)不利解釋原則應(yīng)作有利于被保險人和受益人的解釋，認定甲在未完全脫離駕駛狀態(tài)時連續(xù)發(fā)生了意外，最終導(dǎo)致死亡且甲駕駛摩托車發(fā)生意外摔倒后又因客觀上未能及時撤離導(dǎo)致二次意外事故的發(fā)生，該兩次事故具有連續(xù)性及延展性，雖然導(dǎo)致甲直接死亡的原因系第二次交通事故，但其死亡的原因明顯與其駕駛摩托車發(fā)生的事故具有密切聯(lián)系及因果關(guān)系且認定甲系因駕駛案涉摩托車發(fā)生了意外最終死亡符合普通民眾的一般認知。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>【本案解讀】</b></p><p class="ql-block">駕駛員操控車輛在道路上行駛屬于當然的駕駛過程中，這也符合大眾對于駕駛的普遍認知，但駕駛并不是一個單一的動作或狀態(tài)，也并非僅指將車輛從A點行駛到B點的過程，基于駕駛的多變性和隨機性，駕駛過程中必定涵蓋道路行駛、等待紅綠燈、停車加油等一系列活動。</p><p class="ql-block">本案中甲不是主動將車輛熄火停放，而是因意外導(dǎo)致其被動的離開駕駛位，保險公司不能僅從文義理解層面對駕駛進行解釋，也不能對駕駛的空間進行主觀限定，認為甲已離開駕駛位而不屬于駕駛行為。</p><p class="ql-block">本案中法院從不利解釋原則出發(fā)認為在保險條款對于駕駛過程未作明確約定的情況下，應(yīng)作對被保險人有利的解釋，認定甲是在未完全脫離駕駛狀態(tài)時連續(xù)發(fā)生了意外，最終導(dǎo)致其死亡，保險公司應(yīng)承擔給付保險金責任。</p><p class="ql-block">保險糾紛屬于專業(yè)性較強的糾紛，如果您也遇到類似的保險糾紛，為更好地維護您的合法權(quán)利，建議您向?qū)I(yè)的保險律師尋求法律上的幫助。</p><p class="ql-block">關(guān)注+私信，保險理賠/拒賠問題，有問必答。</p>