<p class="ql-block"> 黃宗旦像</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">黃宗旦（973—？），字叔才，福建惠安人（今泉州市臺商投資區(qū)張坂鎮(zhèn)后邊村），北宋咸平元年（998）榜眼，以“神童”之譽聞名于世，歐陽修稱其為“閩中文士”，時有“國朝才子”之譽。其任蘇州知州時，與通判王質(zhì)的一段爭議，因歐陽修《王公神道碑銘》的記載而廣為人知，其中“吾以術(shù)鉤出之”一語，尤為后世所爭議。本文結(jié)合史料，試作辨析。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 一、文獻記載的矛盾與背景</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">據(jù)歐陽修《尚書度支郎中天章閣待制王公神道碑銘》（以下簡稱《神道碑銘》）載，黃宗旦在蘇州任內(nèi)捕獲盜鑄銅錢者百余人，并向王質(zhì)夸耀“吾以術(shù)鉤出之”。王質(zhì)斥其“以術(shù)鉤人置之死而又喜”，宗旦慚服，遂緩其獄。此記載亦被《宋史·王質(zhì)傳》沿襲。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">然而，范仲淹所撰《尚書度支郎中充天章閣待制知陜州軍府事王公墓志銘》僅記王質(zhì)“同判姑蘇郡”，未提宗旦“以術(shù)鉤出之”之語，亦未載二人爭議。范仲淹與王質(zhì)有同朝之誼，其墓志銘偏重生平大節(jié)，此事若屬王質(zhì)生平關(guān)鍵事跡，似不應(yīng)略去。此外，王質(zhì)生于1001年，任蘇州通判時年僅二十余歲，而黃宗旦此時已年逾五十，且以“神童”成名三十余年，二人年齡、資歷懸殊。歐陽修筆下“少年乃與丈人爭事”的對話，刻意強調(diào)王質(zhì)的剛直，卻未提王質(zhì)曾師從楊億、且黃宗旦與楊億為至交的背景，顯然有“揚王抑黃”的書寫傾向。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 二、“以術(shù)鉤出之”的司法語境與合理性</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">盜鑄錢幣在宋代屬重罪。太祖乾德元年（963）頒行的《宋刑統(tǒng)》規(guī)定：“諸私鑄錢者流三千里。作具已具未鑄者，徒二年，作具未備者，杖一百。”乾德五年（967）又下詔：“諸州輕小惡錢等，限一月悉送官，限滿不送者罪之有差，敢私鑄者棄市?！睂τ谒借T銅錢者，不計鑄造數(shù)量多寡，皆可處以死刑。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">蘇州作為經(jīng)濟重鎮(zhèn)，盜鑄現(xiàn)象猖獗，規(guī)模達百余人，案情重大。通判職掌“獄訟審理”，王質(zhì)若對如此大案一無所知，反問“事發(fā)無跡，何從得之”，實屬失職。而黃宗旦作為知府，迅速破案本應(yīng)屬政績，歐陽修卻以“以術(shù)鉤出”將其置于“權(quán)術(shù)”語境之下，帶有明顯的褒貶傾向。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">宋代司法實踐中，“術(shù)”常指偵查手段，如暗訪、誘捕等，并非必然違背程序正義?！墩郦z龜鑒》等宋代刑案文獻中多見“以術(shù)察奸”之例，其本質(zhì)是提高偵辦效率的手段。黃宗旦時任大理寺丞出身，精通刑獄，其手段未必非法。王質(zhì)以“仁政”斥之，雖有道德高度，卻忽視了打擊犯罪的現(xiàn)實需求。宗旦“慚服”而緩獄，體現(xiàn)了其納諫的胸懷，但此舉更多是基于司法理念的調(diào)和，未必意味著原偵查手段本身違法或不當(dāng)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">三、黃宗旦的為官風(fēng)格與爭議再評價</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">黃宗旦并非狹隘之人。史料記載他“禮遇君子，勇于改過”，曾薦舉李仲偃、章岷等年輕官員，委以重任。他與王質(zhì)的爭議，更多是司法理念差異：宗旦重效率，王質(zhì)重程序。歐陽修借此事凸顯王質(zhì)的“君子”形象，卻弱化了黃宗旦作為實干官員的貢獻。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">后世有文章以此事稱頌黃宗旦“執(zhí)法不枉法”，但這一評價與宋代盜鑄案的實際處理方式之間尚需謹(jǐn)慎對應(yīng)。宋代盜鑄案情節(jié)復(fù)雜，首犯與從犯需區(qū)分處理，宗旦緩獄可能是依法量刑而非單純妥協(xié)。其最終“大部分放歸”的處置，符合宋代“恤刑”傳統(tǒng)，并非因王質(zhì)一言而草率改判。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 四、歷史書寫的傾向性與現(xiàn)代啟示</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">歐陽修作為文壇領(lǐng)袖，撰碑銘時難免有褒貶傾向。其筆下黃宗旦的“權(quán)術(shù)”與王質(zhì)的“仁德”形成對比，實為突出墓主品德。范仲淹所撰墓志銘未提此事，更顯客觀。后世引用時需注意史料來源的立場差異。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">現(xiàn)代紀(jì)檢監(jiān)察工作常引此事強調(diào)“執(zhí)法不徇私”，但歷史語境不同，不可簡單類比。宋代司法與當(dāng)代法治雖有共通之處，但黃宗旦的“術(shù)”與今日“依法偵查”本質(zhì)不同。其價值在于官員應(yīng)兼聽則明、及時糾偏，而非全盤否定偵查手段。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 五、結(jié)語</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">黃宗旦“以術(shù)鉤出之”一語之爭，表面上是兩位官員在個案中的司法理念分歧，實則折射出宋代地方治理中效率與仁政、偵查手段與程序正義之間的張力。歐陽修的文學(xué)化書寫雖塑造了王質(zhì)的“君子”形象，卻也使黃宗旦的治政能力被后世所遮蔽。重新審視這一公案，并非要為歷史人物翻案，而是希望在具體的歷史語境中，理解制度、人情與書寫之間復(fù)雜而真實的互動。歷史人物的評價，應(yīng)避免非黑即白的道德審判，而回歸具體時代的制度與語境。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">附：一、【尚書度支郎中天章閣待制王公神道碑銘〈至和元年〉】</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">公諱質(zhì)，字子野，其先大名莘人。自唐同光初，公之皇曾祖魯公舉進士第一，顯名當(dāng)時，官至右拾遺，歷晉、漢、周。而皇祖晉公，益以文章有大名，逮事太祖、太宗，官至兵部侍郎。當(dāng)真宗時，伯父文正公居中書二十余年，天下稱為賢宰相。……公初以蔭補太常寺太祝、監(jiān)都進奏院，獻其文章，召試，賜進士及第，?？别^閣書籍，遂為集賢校理。通判蘇州，州守黃宗旦負(fù)材自喜，頗以新進少公，議事則曰：“少年乃與丈人爭事邪？”公曰：“受命佐君，事有當(dāng)爭，職也?！弊诘╇m屢屈折，而政常得無失，稍德公助己，為之加禮。宗旦得盜鑄錢者百余人以詫公，公曰：“事發(fā)無跡，何從得之？”曰：“吾以術(shù)鉤出之?！惫溉辉唬骸叭收咧孕g(shù)鉤人置之死，而又喜乎？”宗旦慚服，悉緩出其獄，始大稱公曰君子也。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 選自（宋歐陽修《居士集》卷二十一）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">二、《尚書度支郎中充天章閣待制知陜州軍府事王公墓志銘》</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">……公諱質(zhì)，字子野。其先太原人，曾、高占籍大名?；士贾M徹，以文行顯，至左拾遺，累贈太師、尚書令兼中書令、魯國公。王考諱祜，雄文直道，名重海內(nèi)，掌太祖誥命，至兵部侍郎，累贈太師、尚書令兼中書令、晉國公?？贾M旭，以公正果敢，屢當(dāng)藩寄，為時之良二千石，累贈兵部尚書。妣虞氏，贈某郡君。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">公稟嚴(yán)君之教，幼而有文。伯父文正公為真宗朝賢相，重德大器，人莫可動。一日覽公之業(yè)，喜甚，作詩以獎之，謂“吾門未衰矣”。用文正蔭，補太常寺奉禮郎，三遷至大理丞。文正既卒，公年尚未冠，進所著文，真宗嘉之，召試學(xué)士院，辭入優(yōu)等，賜進士及第，名動京師。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">嘗師事楊文公，文公器之，每謂朝中名公曰：“是子英妙，加于人遠矣?！睍r翰林劉公筠，風(fēng)岸高峻，縉紳仰望，不得其門而進，乃與禁中諸公共薦公之才敏。天子命公校文于館中，歷殿中省丞，為博士于太常，加集賢校理，拜祠部外郎。丁兵部憂，服除，以前官充職，同判姑蘇郡。……</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">選自（范仲淹《范文正公集》卷十三）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 三、《宋史·王質(zhì)傳》</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">質(zhì)字子野。少謹(jǐn)厚淳約，力學(xué)問，師事楊億，億嘆以為英妙。伯父旦見其所為文，嗟賞之。以蔭補太常寺奉禮郎。后獻文召試，賜進士及第，被薦為館閣?？?。改集賢校理，累遷尚書祠部員外郎。丁父憂，與諸弟飯脫粟茹蔬。終喪，通判蘇州。州守黃宗旦少質(zhì)，嘗因爭事，宗旦曰：“少年乃與丈人抗邪？”質(zhì)曰：“事有當(dāng)爭，職也。”卒不為屈。宗旦得盜鑄錢者百余人，下獄治，退告質(zhì)曰：“吾以術(shù)鉤致得之?！毕惨娪谏?。質(zhì)曰：“以術(shù)鉤人置之死而又喜，仁者之政，固如是乎？”宗旦慚沮，為薄其罪。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">選自（《宋史·列傳第二十八王質(zhì)傳》）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">主要參考文獻</p><p class="ql-block">1. 歐陽修《居士集》卷二十一</p><p class="ql-block">2. 范仲淹《范文正公集》卷十三</p><p class="ql-block">3. 《宋史·王質(zhì)傳》</p><p class="ql-block">4. 《宋刑統(tǒng)·雜律》</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p>