<p class="ql-block">駁王培霖褻瀆魯迅之歪理邪說(shuō)?</p><p class="ql-block ql-indent-1"> 文武?</p><p class="ql-block ql-indent-1">網(wǎng)絡(luò)滔滔，本容百家之言；然言論自由，絕非潑污先賢之通行證。今有王培霖者，曾廁身《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》社論主筆、首席評(píng)論員，刊一冊(cè)《至簡(jiǎn)中國(guó)史》，便自命通人，妄議國(guó)魂，大放厥詞，肆意抹黑魯迅先生。其言荒誕不經(jīng)，其心叵測(cè)可誅：或以文憑否先生任教之資格，或以謠言污先生親蘇之立場(chǎng)，或以私臆抹先生棄醫(yī)從文之赤誠(chéng)，或以狂言批先生國(guó)民性批判之卓識(shí)，更以市井穢語(yǔ)辱先生人格，以淺薄之見(jiàn)否先生文學(xué)與思想之千秋價(jià)值。此等歪理邪說(shuō)，不惟無(wú)知，更是無(wú)畏；不惟輕薄，更是惡毒。筆者實(shí)在怒不可遏，出離憤怒了！今不揣冒昧，援魯迅之筆鋒，據(jù)史實(shí)之鐵證，以歸謬之法，一一痛駁，令其原形畢露，無(wú)處遁形。</p><p class="ql-block ql-indent-1">一、以文憑論任教資格，井蛙之見(jiàn)可笑至極?</p><p class="ql-block ql-indent-1">王培霖首造謬論：質(zhì)疑魯迅在北大任教資格，稱其無(wú)畢業(yè)證。此論一出，足見(jiàn)其對(duì)民國(guó)教育史一竅不通，徒以今日之僵化標(biāo)尺丈量百年前之北大精神，鄙陋若此，堪為笑柄。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">蔡元培校長(zhǎng)北大，以 “思想自由，兼容并包” 立校，不拘一格降人才，方使北大成群英薈萃之圣地。陳獨(dú)秀無(wú)文憑而掌文科學(xué)長(zhǎng)，沈從文無(wú)學(xué)歷而登清華講壇，陳寅恪游學(xué)四方未獲一紙文憑，仍為海內(nèi)外共仰之大師。魯迅受聘北大，講授《中國(guó)小說(shuō)史略》，自編講義垂范后世，課堂之上座無(wú)虛席，墻外聽(tīng)者比肩接踵，其學(xué)養(yǎng)與授課之能，有口皆碑，有史為證。彼時(shí)北大兼職者例授講師，非才不配位，實(shí)為制度使然，與文憑何干？?</p><p class="ql-block ql-indent-1">魯迅有言：“必須敢于正視，這才可望敢想、敢說(shuō)、敢做、敢當(dāng)?！?王培霖不敢正視史實(shí)，只執(zhí)文憑一孔之見(jiàn)，以今律古，以偏概全，豈非坐井觀天？若按其謬論，無(wú)畢業(yè)證便無(wú)任教資格，則北大群星盡成偽師，民國(guó)教育盡為虛妄，此等歸謬，不攻自破。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">二、造盧布謠言污先生立場(chǎng)，含血噴人卑劣之極?</p><p class="ql-block ql-indent-1">王培霖再造謠言：稱魯迅是蘇聯(lián)模式鐵粉，“跟著西伯利亞的風(fēng)起舞”，妄言左聯(lián)受蘇聯(lián)巨額資金支持。此乃三十年代反動(dòng)派攻擊左翼文人之陳詞濫調(diào)，王培霖拾人牙慧，當(dāng)作新說(shuō)，其心可誅。</p><p class="ql-block ql-indent-1">中蘇交惡，特別是前蘇聯(lián)解體以后，人們對(duì)沙俄、前蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的立場(chǎng)，在重大歷史問(wèn)題方面的作為，確實(shí)有更多的了解和歷史審視，但是，一個(gè)歷史事實(shí)不容質(zhì)疑：“十月革命的一聲炮響，給我們送來(lái)了馬列主義。”沒(méi)有蘇聯(lián)革命，革命先驅(qū)李大釗、陳獨(dú)秀等，或許就難以有新的思想；沒(méi)有蘇聯(lián)革命，或許就不會(huì)成立中國(guó)共產(chǎn)黨。魯迅的“跟著西伯利亞的風(fēng)起舞”，崇尚蘇聯(lián)革命，何錯(cuò)之有？</p><p class="ql-block ql-indent-1">先生早有明斷：“盧布之謠，我是聽(tīng)?wèi)T了的…… 說(shuō)是我們的言動(dòng)，都由于莫斯科的命令，這正是祖?zhèn)鞯睦献V，含血噴人，已成了中國(guó)士君子的常經(jīng)?！?左聯(lián)乃中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之革命文藝團(tuán)體，先生以筆為旗，為民族解放、為底層民眾吶喊，其立場(chǎng)是中國(guó)之立場(chǎng)、人民之立場(chǎng)，絕非依附外力。十月革命送來(lái)了馬列主義，先生擁抱真理，是為救亡圖存，是為喚醒國(guó)人，何錯(cuò)之有？?</p><p class="ql-block ql-indent-1">先生一生清貧，自食其力，以稿費(fèi)版稅維生，為青年傾囊相助，為正義甘冒殺頭之險(xiǎn)。王培霖?zé)o半分實(shí)據(jù)，僅憑臆測(cè)造謠，以陰謀論抹黑先生之赤子之心，以污言穢語(yǔ)消解先生之革命氣節(jié)。試問(wèn)：若先生為資金所誘，何必在白色恐怖中堅(jiān)守？何必直面反動(dòng)派之刀叢筆伐？此等謠言，不過(guò)是小人度君子之腹，“事實(shí)是毫無(wú)情面的東西，它能將空言打得粉碎”，王培霖之謬論，在史實(shí)面前一文不值。</p><p class="ql-block ql-indent-1">三、詆棄醫(yī)從文為逃避，冷血無(wú)知枉論初心?</p><p class="ql-block ql-indent-1">王培霖三出狂言：否定魯迅棄醫(yī)從文，稱“醫(yī)治國(guó)民精神” 是自我包裝、本質(zhì)是逃避。此論冷血至極，全然不懂先生以天下為己任之赤誠(chéng)。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">先生在《吶喊?自序》中泣血明志：“凡是愚弱的國(guó)民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無(wú)意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神?！?仙臺(tái)幻燈片之痛，刺醒先生：醫(yī)身易，醫(yī)心難；救身體，不如救靈魂。棄醫(yī)從文，是放下手術(shù)刀，拿起筆作刀槍，是以身許國(guó)之大勇，是直面鐵屋之無(wú)畏，何來(lái)逃避？?</p><p class="ql-block ql-indent-1">若按王培霖之歪理：不執(zhí)手術(shù)刀便是逃避，不做庸醫(yī)便是無(wú)能，那么古往今來(lái)以文救國(guó)、以筆醒世之先賢，盡成逃兵？先生以筆喚醒沉睡之國(guó)人，以文刺破黑暗之社會(huì)，“寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅”，此等擔(dān)當(dāng)，此等決絕，豈是蠅營(yíng)狗茍、追名逐利之徒所能理解？以小人之心度君子之腹，不過(guò)暴露其格局之狹、境界之卑、靈魂之鄙。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">四、罵國(guó)民劣根性為扯淡，數(shù)典忘祖自毀明鏡?</p><p class="ql-block ql-indent-1">王培霖四放厥詞：批判 “國(guó)民劣根性” 為扯淡，稱其為日本思想糟粕，主張年輕人不讀魯迅。此論數(shù)典忘祖，自毀民族自省之明鏡，愚不可及。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">先生批判國(guó)民劣根性，非否定民族，非崇洋媚外，而是 **“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”**，是恨鐵不成鋼，是盼民族覺(jué)醒、國(guó)人自強(qiáng)。阿 Q 之精神勝利法，祥林嫂之禮教枷鎖，看客之麻木冷漠，皆是舊中國(guó)社會(huì)之真實(shí)病灶。先生揭病灶、挖病根，為的是療救社會(huì)、喚醒國(guó)人，此乃最深刻之愛(ài)國(guó)，最赤誠(chéng)之擔(dān)當(dāng)。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">先生有言：“從來(lái)如此，便對(duì)么？” 王培霖?zé)o視舊中國(guó)之苦難，無(wú)視封建制度之毒害，將先生之深刻批判污蔑為糟粕，將民族自省斥為扯淡，本質(zhì)是不敢正視歷史、不愿直面問(wèn)題，是自欺欺人之懦夫。年輕人不讀魯迅，便不知民族之痛，不知覺(jué)醒之要，不知批判之勇，終將淪為渾渾噩噩之看客。先生之書(shū)，是民族之警鐘，是精神之食糧，豈容跳梁小丑妄言禁讀？?</p><p class="ql-block ql-indent-1">五、以穢語(yǔ)辱先生人格，市井無(wú)賴斯文掃地?</p><p class="ql-block ql-indent-1">王培霖五施惡語(yǔ)：罵魯迅 “很雞賊”，誣先生 “專挑軟柿子捏，只罵北洋不罵國(guó)府”，攻先生 “不罵恩人蔡元培”。此等市井穢語(yǔ)，出自所謂 “評(píng)論員” 之口，斯文掃地，卑劣至極。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">先生一生 **“橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子?！?*，直面北洋軍閥之血腥鎮(zhèn)壓，寫(xiě)下《記念劉和珍君》痛斥暴行；直面國(guó)民政府之白色恐怖，以筆為刃，針砭時(shí)弊，從未畏懼，從未妥協(xié)。所謂 “專挑軟柿子捏”，純屬睜眼說(shuō)瞎話。先生對(duì)蔡元培先生，是同道之誼、知遇之恩，蔡先生倡兼容并包，護(hù)新文化運(yùn)動(dòng)，先生敬之重之，乃君子之交，何來(lái) “不罵恩人” 之謬論？?</p><p class="ql-block ql-indent-1">先生有言：“明言著輕蔑什么人，并不是十足的輕蔑。惟沉默是最高的輕蔑 —— 最高的輕蔑是無(wú)言，而且連眼珠也不轉(zhuǎn)過(guò)去?！?王培霖以市井潑婦之態(tài)，以人身攻擊為能事，無(wú)史實(shí)、無(wú)邏輯、無(wú)底線，不過(guò)是借詆毀先賢博眼球、蹭流量，“搗鬼有術(shù)，也有效，然而有限”，其穢語(yǔ)污不了先生之清名，只顯自身之粗鄙。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">六、否先生文學(xué)思想價(jià)值，蚍蜉撼樹(shù)可笑不自量?</p><p class="ql-block ql-indent-1">王培霖六出妄斷：稱魯迅只有文筆，別無(wú)長(zhǎng)處，文學(xué)僅塑阿 Q、祥林嫂，思想無(wú)價(jià)值。此乃蚍蜉撼樹(shù)，可笑不自量。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">先生之文，《狂人日記》開(kāi)白話小說(shuō)之先河，《藥》尺短意深，《祝福》剖禮教之毒，《阿 Q 正傳》躋身世界文學(xué)經(jīng)典；先生之思，穿透百年，直指人心，至今仍在警醒國(guó)人。其雜文如投槍、如匕首，其小說(shuō)如明鏡、如警鐘，其思想如火炬、如星辰，文學(xué)與思想雙峰并峙，光耀千秋。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">王培霖以一己之淺薄，貶千年之巨匠，以一冊(cè)淺陋之史論，否先生之千秋功業(yè)，不過(guò)是 **“井底之蛙，所見(jiàn)不大；螢火之光，其亮不遠(yuǎn)”**。先生之價(jià)值，歷百年而彌新，經(jīng)萬(wàn)代而不朽，豈是跳梁小丑幾句妄言所能抹殺？?</p><p class="ql-block ql-indent-1">結(jié)語(yǔ)：爾曹身與名俱滅，不廢江河萬(wàn)古流?</p><p class="ql-block ql-indent-1">王培霖之謬論，通篇無(wú)知、無(wú)畏、無(wú)恥：以文憑論大師，以謠言污先賢，以私臆判初心，以狂言廢明鏡，以穢語(yǔ)辱人格，以淺薄貶經(jīng)典。其本質(zhì)，是借詆毀民族脊梁博流量，是棄歷史良知求虛名，是數(shù)典忘祖、妄自尊大之丑態(tài)。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">先生有言：“有缺點(diǎn)的戰(zhàn)士終竟是戰(zhàn)士，完美的蒼蠅也終竟不過(guò)是蒼蠅?！?先生縱有時(shí)代局限，仍是民族之魂、精神之旗；王培霖之流，縱有幾分虛名，不過(guò)是嗡嗡作響、逐臭而飛之蒼蠅。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">最后，仍以杜詩(shī)贈(zèng)此輩輕薄之徒：?</p><p class="ql-block ql-indent-1">庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">今人嗤點(diǎn)流傳賦，不覺(jué)前賢畏后生。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">王楊盧駱當(dāng)時(shí)體，輕薄為文哂未休。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">爾曹身與名俱滅，不廢江河萬(wàn)古流。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">魯迅精神，永照華夏；歪理邪說(shuō)，終歸塵土。?</p>