<p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 《王之渙墓志》是1932年出土于河南洛陽的唐代石刻文物，它填補(bǔ)了《舊唐書》《新唐書》無傳的空白，是研究這位盛唐邊塞詩人最權(quán)威的第一手實(shí)物資料。該志全稱《唐故文安郡文安縣尉太原王府君墓志銘并序》，刻于唐天寶二年（743年）。青石質(zhì)，正方形，邊長36厘米，共24行，滿行24字，全文545字。原石現(xiàn)藏中國國家博物館。1932年由金石學(xué)家李根源在洛陽收購，后請章太炎鑒定，確認(rèn)就是詩人王之渙的墓志。抗戰(zhàn)時期為避戰(zhàn)火，墓志曾被沉入蘇州水池中保護(hù)，直至1953年才捐獻(xiàn)國家。</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 這篇銘文還原了王之渙的生平，糾正了史料中的諸多謬誤：比如“本家晉陽，宦徙絳郡”（祖籍太原，后遷至山西絳州），糾正了《唐才子傳》“薊門人”的誤載。再如生于垂拱四年（688年），卒于天寶元年（742年），終年55歲。志文所記曾因“為人誣構(gòu)”憤而“拂衣去官”，優(yōu)游青山達(dá)15年之久，印證了他性情豪放不羈的記載。尤其是銘文中“歌從軍，吟出塞……傳乎樂章，布在人口”的評價，證明了他在生前詩名就已遠(yuǎn)揚(yáng)。然而，墓志未署書寫者姓名，但因其書風(fēng)與張旭楷書《嚴(yán)仁墓志》極似，被學(xué)界普遍推測為“草圣”張旭所書，是張旭罕見的楷書遺存。</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 其實(shí)，關(guān)于《王之渙墓志》的未解之謎，主要集中在以下四個維度:一是書寫者之謎：是否為“草圣”張旭？這是最引人矚目的懸案。墓志未署書丹人姓名，但其楷書風(fēng)格與張旭傳世作品《嚴(yán)仁墓志》在筆法、結(jié)字上高度吻合。質(zhì)疑派認(rèn)為若真為張旭所書，為何不署名？是彼時張旭尚未成名，還是文人間的特殊約定？若為他人所書，為何能呈現(xiàn)如此精熟的“張旭體”？二是墓志記載的卒年是天寶元年（742年），但志文言其“終于官舍”，而好友靳能作序卻稱“天寶二年”才卜葬。這一年多的“空白期”發(fā)生了什么？結(jié)合《唐才子傳》說他“晚年殊不得志”，其間是否有未載的仕途波折？三是墓志顯示王之渙出身太原王家（名門），且靳能序文中稱其為“王宰”第四子。一位出身名門、詩名“傳乎樂章”的詩人，正史為何不為立傳？是因其終官僅為“文安縣尉”（從九品）官階太低，還是因材料在五代修史時散佚？四是墓志記載了王之渙“結(jié)姻”李氏的明確情況，但關(guān)于其子女記載極為簡略。還有他死后是否真的因家貧“骸柩未窆”？其著名的“旗亭畫壁”故事，在正史與墓志中均無印證，是否僅為后世的文人軼事附會？總之，這些謎團(tuán)使《王之渙墓志》不僅是還原詩人面貌的史料，更成為窺探唐代文人生態(tài)、書法史歸屬與歷史書寫局限性的一把鑰匙。</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 那么，真實(shí)的王之渙又是怎樣的一個人？綜合《王之渙墓志》與傳世文獻(xiàn)，這位盛唐邊塞詩人的真實(shí)面貌可歸納為四點(diǎn):其一，出身名門，而非寒士。墓志推翻了他“出身貧寒”的舊有印象。他出身太原王家，五世祖曾任后魏絳州刺史，全家后遷至絳州，屬于當(dāng)時關(guān)隴集團(tuán)的名門之后。其祖父、父親均有官職，是典型的世代為官家庭。其二，生平坎坷，以縣尉終老。他一生最高官職僅為文安縣尉（從九品），墓志用“為人誣構(gòu)”來解釋他早年曾短暫罷官、過了15年漫游生活的原因。即便晚年復(fù)出，也只在天寶元年卒于任上，享年55歲。其三，性格豪邁，詩風(fēng)壯闊。墓志稱其“孝聞于家，義聞于友”，朋友靳能也說他“少有俠氣”。這種性格投射在詩歌中，便是那類“歌從軍，吟出塞”的蒼涼壯闊之氣。他不僅與王昌齡、高適齊名，還留下了“旗亭畫壁”的典故，說明其在當(dāng)時詩壇地位頗高。其四，被正史遺忘的大家。唐代文獻(xiàn)對其記載極少，《舊唐書》無傳。若非墓志出土，后人甚至無法確知他的生卒年與籍貫。這或許是因?yàn)槠涔匐A太低，未能達(dá)到入傳標(biāo)準(zhǔn)，造成后世對其生平的長期空白。</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 說到王之渙，讀者可能還有一個疑問。那就是王之渙何以被稱為“邊塞詩人”？其實(shí)要回答這個問題，就要從其創(chuàng)作題材、藝術(shù)風(fēng)格以及唐代詩壇流派劃分三個維度的疊加進(jìn)行分析。比如，王之渙現(xiàn)存詩作雖僅六首，但《涼州詞二首》與《登鸛雀樓》等作品，均以西北邊陲為背景。詩中不僅描繪了“黃河遠(yuǎn)上白云間”的雄奇地貌，更深入刻畫了“羌笛何須怨楊柳”的征人心理，是盛唐邊塞生活最凝練的寫照。其次，他的邊塞詩開創(chuàng)了獨(dú)特的“悲而不怨”美學(xué)。以《涼州詞》為代表，將孤城、黃河、玉門關(guān)等意象置于廣袤天地間，展現(xiàn)盛唐氣度。雖寫鄉(xiāng)愁（“春風(fēng)不度玉門關(guān)”），卻無頹廢哀怨，而是將悲涼升華為壯闊。七絕體高度凝練，一首詩便能勾勒完整的邊塞圖景。</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 更為重要的是，王之渙是唐代邊塞詩派的核心成員之一?？梢圆豢鋸埖恼f，在唐代詩壇，他與王昌齡、高適、岑參并稱“四大邊塞詩人”。比如，在旗亭畫壁典故中，他與王昌齡、高適同臺競技，說明時人已將三人歸為同類風(fēng)格。其邊塞詩在唐代便“傳乎樂章，布在人口”，說明作品具有鮮明的邊塞辨識度。《王之渙墓志》證實(shí)他一生未親歷邊塞戰(zhàn)事，其邊塞詩的素材更多來源于漫游河西的經(jīng)歷與文學(xué)想象。這一發(fā)現(xiàn)反而凸顯了他的藝術(shù)創(chuàng)造力——未到邊塞卻能寫出最經(jīng)典的邊塞詩，更奠定了他在此流派中的殿堂地位。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 最后我們就要說一說張旭與王之渙的交集。關(guān)于張旭與王之渙，目前尚沒有發(fā)現(xiàn)兩人直接交往的文獻(xiàn)記載，但有一條間接的人物鏈條和一件極具分量的實(shí)物，將他們緊密聯(lián)系在了一起。比如他們二人雖然沒有直接交集，但兩人都與著名邊塞詩人高適都有交往。高適有《醉后贈張九旭》一詩，詩中“興來書自圣，醉后語尤顛”生動描繪了張旭的狂放之態(tài)。高適另一首《薊門不遇王之渙郭密之因以詩留贈》，明確記錄了他專程尋訪王之渙卻未相遇的經(jīng)歷。這說明他們同處于盛唐文人圈，即便沒有直接見面，也通過高適這個節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生了交集。當(dāng)然，真正將兩人“綁定”在一起的，是《王之渙墓志》的書寫者問題。墓志未署書丹人姓名，但其書法風(fēng)格與張旭的楷書作品《嚴(yán)仁墓志》驚人一致。經(jīng)過比對，學(xué)者發(fā)現(xiàn)兩方墓志：書寫時間僅相隔半年（742年與743年）。地點(diǎn)都在洛陽一帶。更重要的是，字形結(jié)構(gòu)、運(yùn)筆習(xí)慣如出一轍。因此，書法界普遍認(rèn)為《王之渙墓志》就是張旭所書。</b></p>