權(quán)力和財(cái)富的法治邊界邱祖芳||金橋百信 <p class="ql-block">論權(quán)力與財(cái)富的法治邊界——基于經(jīng)典理論的法理反思與治理抉擇</p><p class="ql-block"><b>一、問題緣起：權(quán)力與財(cái)富的博弈失衡與治理追問</b></p><p class="ql-block">改革開放以來，中國社會經(jīng)歷了權(quán)力與財(cái)富關(guān)系的劇烈變遷：改革初期，市場經(jīng)濟(jì)破繭而出，社會財(cái)富極速積累，先富群體憑借經(jīng)濟(jì)活力占據(jù)社會價(jià)值高地，公權(quán)力規(guī)制體系滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)奏，形成了“財(cái)富先行、權(quán)力約束不足”的治理格局；而新時(shí)代反腐常態(tài)化推進(jìn)后，公權(quán)力的權(quán)威性、主導(dǎo)性全面回歸，資本與財(cái)富的生存空間被持續(xù)壓縮，企業(yè)家群體從高調(diào)張揚(yáng)轉(zhuǎn)向低調(diào)自保，甚至陷入合法財(cái)產(chǎn)缺乏穩(wěn)定預(yù)期的惶恐狀態(tài)，“在絕對權(quán)力面前，財(cái)富一文不值”的社會認(rèn)知，直指當(dāng)下權(quán)力與財(cái)富關(guān)系的深層失衡。</p><p class="ql-block">這一變遷背后，是關(guān)乎國家治理根基的終極法理追問：權(quán)力與財(cái)富的本質(zhì)屬性為何？以權(quán)力制約權(quán)力，能否實(shí)現(xiàn)真正的治理正義？失去經(jīng)濟(jì)活力支撐的權(quán)力，終將走向何種結(jié)局？而縱觀中外政治哲學(xué)與法理學(xué)經(jīng)典，答案早已明晰：權(quán)力與財(cái)富均具有天然的擴(kuò)張性，二者皆需明確邊界；以權(quán)力制約權(quán)力，必然滋生新的權(quán)力濫用與腐敗；唯有以法治為共同準(zhǔn)繩，劃定權(quán)力邊界、厘清財(cái)富邊界，才是現(xiàn)代社會良法善治的唯一正道。</p><p class="ql-block"><b>二、經(jīng)典理論溯源：先賢對權(quán)力、財(cái)富與法治治理的終極論斷</b></p><p class="ql-block">（一）權(quán)力的本性：擴(kuò)張與腐敗的必然，無約束即毀滅</p><p class="ql-block">阿克頓勛爵在《自由與權(quán)力》中留下震古爍今的至理名言：<span style="color:rgb(237, 35, 8);">“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗。” </span></p><p class="ql-block">這一論斷擊穿了權(quán)力的本質(zhì)——權(quán)力作為一種公共支配力量，天生具有突破約束、自我擴(kuò)張的本能，即便初衷是維護(hù)公共利益，不受制約的權(quán)力也必然會異化為謀私工具，進(jìn)而踐踏權(quán)利、侵奪財(cái)富，這是亙古不變的政治規(guī)律，無關(guān)掌權(quán)者的道德與初心。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">孟德斯鳩在《論法的精神》中進(jìn)一步佐證：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。</span></p><p class="ql-block">孟德斯鳩提出分權(quán)思想，但其核心絕非“以權(quán)力制衡權(quán)力”，而是通過法律為權(quán)力設(shè)定不可逾越的外部界限。單純的權(quán)力內(nèi)部制衡，只是權(quán)力體系內(nèi)的力量博弈，最終只會形成權(quán)力共謀，絕非對權(quán)力的真正約束。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">洛克在《政府論》中則從權(quán)力合法性源頭作出界定：政府的權(quán)力源自民眾的讓渡，其核心使命是保護(hù)公民的生命、自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)，“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的、主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)”。</span></p><p class="ql-block">若權(quán)力反過來肆意侵犯合法財(cái)富，便徹底背離了其存在的合法性基礎(chǔ)，淪為專制與掠奪的工具。</p><p class="ql-block"><b>（二）財(cái)富的價(jià)值：社會活力之源，無保護(hù)則衰亡</b></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(1, 1, 1);">亞當(dāng)·斯密在《國富論》中深刻揭示：</span></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">合法財(cái)富的創(chuàng)造與積累，是社會分工、市場交易與個(gè)體勞動的結(jié)果，是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步的核心動力，“各個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途”，</span>這種對合法財(cái)富的追求，最終會惠及整個(gè)社會。</p><p class="ql-block">財(cái)富是社會的物質(zhì)根基，一個(gè)壓制財(cái)富創(chuàng)造、漠視合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會，必然失去創(chuàng)新活力，走向貧困與停滯。</p><p class="ql-block">同時(shí)，斯密在《道德情操論》中也明確了財(cái)富的邊界：財(cái)富的積累必須遵循正義與法律，絕不能以侵害他人利益、勾結(jié)公權(quán)力、破壞市場公平為代價(jià)。脫離法治約束的財(cái)富，會演變?yōu)橘Y本無序擴(kuò)張，進(jìn)而綁架權(quán)力、撕裂社會，這同樣是治理的災(zāi)難。</p><p class="ql-block">哈耶克在《自由秩序原理》中強(qiáng)調(diào)：</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">“法治的本質(zhì)，是政府在所有行動中受事先確定的規(guī)則約束，讓市場主體擁有穩(wěn)定的行為預(yù)期。” </span></p><p class="ql-block">合法財(cái)富的存續(xù)，離不開法治對財(cái)產(chǎn)權(quán)的剛性保護(hù)，若權(quán)力可隨意干預(yù)、剝奪財(cái)富，市場主體必然喪失投資與創(chuàng)造的信心，經(jīng)濟(jì)根基終將崩塌。</p><p class="ql-block"><b>（三）治理的終極答案：法治約束，而非權(quán)力制衡</b></p><p class="ql-block">亞里士多德在《政治學(xué)》中早已給出經(jīng)典結(jié)論：<span style="color:rgb(237, 35, 8);">“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治，法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者，任何權(quán)力都不得凌駕于法律之上?！?</span></p><p class="ql-block">治理社會的核心，從來不是以一種權(quán)力對抗另一種權(quán)力，而是以統(tǒng)一、穩(wěn)定、剛性的法律，約束所有權(quán)力與資本力量，讓二者在法律框架內(nèi)運(yùn)行。</p><p class="ql-block">盧梭在《社會契約論》中進(jìn)一步明確：</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">“法律是公意的體現(xiàn)，無論是統(tǒng)治者還是公民，無論是權(quán)力主體還是財(cái)富持有者，都必須服從法律，無人可以例外?！?</span></p><p class="ql-block">法律是權(quán)力與財(cái)富的共同準(zhǔn)則，也是二者平衡的唯一支點(diǎn)。</p><p class="ql-block"><b>三、核心法理批判：以權(quán)力制約權(quán)力，必然走向新的腐敗與專制</b></p><p class="ql-block">你所秉持的“用權(quán)力制約權(quán)力，一定導(dǎo)致另一個(gè)權(quán)力的濫用和腐敗”，完全契合法理邏輯與歷史教訓(xùn)，是對權(quán)力治理的深刻洞察。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">其一，權(quán)力具有天然的同質(zhì)性與共謀性。</span></p><p class="ql-block">以監(jiān)督權(quán)力制約執(zhí)行權(quán)力、以一種公權(quán)力約束另一種公權(quán)力，本質(zhì)上仍是權(quán)力體系的內(nèi)部運(yùn)作。二者缺乏獨(dú)立的約束根基，極易形成利益同盟，相互妥協(xié)、相互包庇，所謂的“制約”最終淪為形式，甚至演變?yōu)闄?quán)力派系斗爭的工具，衍生出“監(jiān)督腐敗”“執(zhí)紀(jì)腐敗”等更隱蔽、更難根治的腐敗形態(tài)。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">其二，權(quán)力的擴(kuò)張性無法自我遏制。</span></p><p class="ql-block">任何掌握制約權(quán)的主體，都會利用手中的權(quán)力謀求私利，將制約權(quán)變?yōu)樵O(shè)租、尋租的工具，向財(cái)富群體施壓、索取，進(jìn)一步加劇權(quán)錢交易，讓財(cái)富與權(quán)力的關(guān)系陷入更混亂的博弈。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">其三，權(quán)力邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯本質(zhì)對立。</span></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(1, 1, 1);">權(quán)力以強(qiáng)制、支配、等級為核心，財(cái)富以契約、平等、交易為核心。以權(quán)力干預(yù)財(cái)富、制約資本，若無法定邊界，必然將市場問題政治化、經(jīng)濟(jì)行為罪化，導(dǎo)致合法經(jīng)營者人人自危，徹底扼殺市場創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)活力。</span></p><p class="ql-block">歷史反復(fù)證明：單純依靠權(quán)力治理權(quán)力、管控財(cái)富，最終只會走向“權(quán)力通吃”的專制格局，既摧毀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也讓權(quán)力自身走向滅亡。</p><p class="ql-block"><b>四、理想治理架構(gòu)：權(quán)力有邊界，財(cái)富有邊界，法治為底線</b></p><p class="ql-block">跳出“權(quán)力壓制財(cái)富、財(cái)富綁架權(quán)力”的惡性循環(huán)，唯一的路徑是構(gòu)建法治之下，權(quán)力與財(cái)富各安其界、互不越位、共生共存的治理體系，這是經(jīng)中外歷史驗(yàn)證的唯一可行之路。</p><p class="ql-block"><b>（一）權(quán)力的法治邊界：法無授權(quán)不可為</b></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">公權(quán)力必須被關(guān)進(jìn)法律的制度籠子，其運(yùn)行范圍、程序、手段均由法律明確規(guī)定，絕不允許法外行權(quán)。</span></p><p class="ql-block">權(quán)力的唯一職責(zé)是維護(hù)市場秩序、保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)、保障公平競爭，而非干預(yù)市場主體的正常經(jīng)營、剝奪公民的合法財(cái)富。</p><p class="ql-block">權(quán)力必須堅(jiān)守公共性本質(zhì)，杜絕恣意擴(kuò)張、任性用權(quán)，真正成為法治的執(zhí)行者，而非財(cái)富的支配者。</p><p class="ql-block"><b>（二）財(cái)富的法治邊界：法無禁止即可為</b></p><p class="ql-block">保護(hù)合法勤勞致富、創(chuàng)新致富，明確合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的不可侵犯性，給予財(cái)富創(chuàng)造者穩(wěn)定的法治預(yù)期。同時(shí)，劃定財(cái)富的行為底線，禁止資本通過權(quán)錢交易、壟斷操縱、利益輸送等方式綁架權(quán)力、破壞公平，讓財(cái)富在法律框架內(nèi)創(chuàng)造、流通、積累，杜絕資本無序擴(kuò)張對公共利益的侵害。</p><p class="ql-block"><b>（三）共同底線：法律至上，無例外約束</b></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">法治是平衡權(quán)力與財(cái)富的唯一支點(diǎn)，法律既約束公權(quán)力，也約束私財(cái)富；既保護(hù)權(quán)力依法履職，也保護(hù)財(cái)富合法存續(xù)。</span></p><p class="ql-block">實(shí)現(xiàn)“權(quán)力不任性、財(cái)富有尊嚴(yán)”，核心是堅(jiān)守兩大原則：</p><p class="ql-block">對公權(quán)力而言，法無授權(quán)不可為；對市場主體而言，法無禁止即可為。</p><p class="ql-block">讓法律成為超越一切權(quán)力與資本的最高權(quán)威，徹底終結(jié)二者的無序博弈。</p><p class="ql-block"><b>五、結(jié)語：良治的終極抉擇</b></p><p class="ql-block">阿克頓、孟德斯鳩、洛克等先賢的理論，與人類社會發(fā)展歷史共同印證：</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">無約束的權(quán)力必然腐敗，無保護(hù)的財(cái)富必然消亡，以權(quán)力制約權(quán)力必然走向新的專制。</span></p><p class="ql-block">權(quán)力是社會秩序的保障，卻不能凌駕于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上；財(cái)富是社會活力的源泉，卻不能突破法律底線侵蝕公共利益。</p><p class="ql-block">當(dāng)下社會的治理困境，絕非權(quán)力與財(cái)富的對立，而是二者邊界的模糊。</p><p class="ql-block">唯有堅(jiān)守法治信仰，嚴(yán)格劃定權(quán)力邊界、清晰界定財(cái)富邊界，讓權(quán)力依法履職、不越位干預(yù)，讓財(cái)富依法創(chuàng)造、不無序擴(kuò)張，才能實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)活力的雙贏。</p><p class="ql-block">失去法治約束，權(quán)力會成為吞噬一切的猛獸；失去經(jīng)濟(jì)支撐，權(quán)力會成為無源之水、無本之木，最終走向衰亡。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">唯有法治之下的權(quán)力有界、財(cái)富有度，才是國家長治久安、社會持續(xù)發(fā)展的終極正道。</span></p><p class="ql-block"><br></p>