<p class="ql-block">在秦代沮縣研究中，始終存在一種聲音：堅(jiān)持《漢書·地理志》的記載，認(rèn)為沮縣始置于西漢元鼎六年（前111年），屬武都郡。這種觀點(diǎn)無視里耶秦簡(jiǎn)、岳麓秦簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)、相家巷秦封泥、略陽磨壩遺址等十余項(xiàng)直接證據(jù)，將兩千年前史籍的有限記載奉為金科玉律。本文擬就此種治學(xué)態(tài)度與方法論誤區(qū)，略作評(píng)說。</p><p class="ql-block">一、“西漢說”的核心依據(jù)及其局限</p><p class="ql-block">“西漢沮縣說”的唯一依據(jù)，是《漢書·地理志》武都郡條：“武都郡，縣九：武都、上祿、故道、河池、沮、平樂道、嘉陵道、循成道、下辨道?！卑喙套宰⒃疲骸霸α曛??！?lt;/p><p class="ql-block">這是傳世文獻(xiàn)中關(guān)于沮縣的最早記載。然而，這一記載存在幾個(gè)根本性問題：</p><p class="ql-block">第一，班固未言沮縣為“始置”?！霸α曛谩钡闹髡Z是武都郡，而非沮縣。班固的表述可以解讀為武都郡置于元鼎六年，沮縣作為其屬縣，未必與之同時(shí)設(shè)立。這是文獻(xiàn)釋讀的基本常識(shí)。</p><p class="ql-block">第二，《漢書·地理志》的斷代問題?！稘h志》記載的是西漢末年（漢平帝時(shí)期）的政區(qū)面貌，而非西漢初年的情況。將《漢志》的記載直接等同于西漢二百年的全過程，在方法論上是不成立的。</p><p class="ql-block">第三，班固未見秦代檔案。班固生活的東漢明帝時(shí)期（公元1世紀(jì)），距秦亡已二百余年，秦代郡縣檔案早已散佚。他沒有見到里耶秦簡(jiǎn)、岳麓秦簡(jiǎn)的條件，并非他的過錯(cuò)；但今人在見到這些材料之后，依然固守他的記載，則是不應(yīng)有的怠惰。</p><p class="ql-block">二、出土證據(jù)的壓倒性優(yōu)勢(shì)</p><p class="ql-block">目前所見直接證明秦代沮縣存在的證據(jù)，已達(dá)二十余項(xiàng)，茲舉其要者：</p><p class="ql-block">證據(jù)類別 具體證據(jù) 核心內(nèi)容 年代</p><p class="ql-block">秦簡(jiǎn) 里耶8-455 “沮守……沮吏有缺” 前221年前后</p><p class="ql-block">秦簡(jiǎn) 里耶8-1516 “沮守瘳”“沮守周” 前221年</p><p class="ql-block">秦簡(jiǎn) 岳麓0645 “沮令史劾氐道蠻夷律” 秦代</p><p class="ql-block">秦簡(jiǎn) 岳麓0782 “沮令史監(jiān)輸粟沮倉” 秦代</p><p class="ql-block">秦簡(jiǎn) 岳麓0889 “沮縣賦錢輸西工” 秦始皇廿九年</p><p class="ql-block">秦簡(jiǎn) 北大簡(jiǎn)04-228 “沮到故道，水陸并三百卅里” 秦代</p><p class="ql-block">封泥 “沮丞之印” 沮縣丞官印 秦代</p><p class="ql-block">封泥 “沮尉之印”“沮左尉印”“沮右尉印” 沮縣尉官體系 秦代</p><p class="ql-block">封泥 “沮司空印” 沮縣工程管理 秦代</p><p class="ql-block">陶文 磨壩“沮亭” 沮縣亭級(jí)機(jī)構(gòu) 秦代</p><p class="ql-block">陶文 徐家坪“沮里” 沮縣里級(jí)組織 秦代</p><p class="ql-block">地理里程 北大簡(jiǎn)04-227、04-228 沮縣治所定位 秦代</p><p class="ql-block">這些證據(jù)分布在簡(jiǎn)牘、封泥、陶文等多個(gè)載體上，相互印證、彼此支撐，構(gòu)成了完整的證據(jù)鏈。其數(shù)量之多、質(zhì)量之高、關(guān)聯(lián)之緊密，在秦漢史研究中實(shí)屬罕見。</p><p class="ql-block">尤為關(guān)鍵的是岳麓秦簡(jiǎn)0889號(hào)：</p><p class="ql-block">“沮縣賦錢輸西工，廿九年計(jì)”</p><p class="ql-block">這是秦簡(jiǎn)中直接書寫“沮縣”二字的鐵證?！柏ゾ拍辍睘榍厥蓟识拍辏ㄇ?18年），比班固記載的元鼎六年（前111年）早了107年。僅此一項(xiàng)，足以推翻“西漢始置說”。</p><p class="ql-block">三、“西漢說”的方法論誤區(qū)</p><p class="ql-block">固守“西漢說”的學(xué)者，往往陷入以下幾種方法論誤區(qū)：</p><p class="ql-block">第一，忽視出土文獻(xiàn)的證史功能。王國維先生倡導(dǎo)“二重證據(jù)法”，主張“地下之新材料”補(bǔ)正“紙上之材料”。若出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)矛盾，當(dāng)以時(shí)代更近、直接記錄的出土文獻(xiàn)為準(zhǔn)。里耶秦簡(jiǎn)、岳麓秦簡(jiǎn)是秦代當(dāng)世人的直接記錄，距沮縣建置不過數(shù)十年；《漢書》成書于東漢，距秦亡已二百余年。在史料價(jià)值上，秦簡(jiǎn)遠(yuǎn)勝《漢書》。</p><p class="ql-block">第二，誤把“郡置”當(dāng)“縣置”?！稘h書·地理志》“元鼎六年置”指的是武都郡的置郡時(shí)間，并非沮縣的始置時(shí)間。將郡的置年等同于屬縣的置年，在邏輯上是不成立的。武都郡初置時(shí)轄縣可能較少，沮縣是后來從漢中郡劃入的——這一點(diǎn)已為胡道修等學(xué)者考證清楚。</p><p class="ql-block">第三，忽視政區(qū)調(diào)整的動(dòng)態(tài)過程。西漢二百余年，郡縣隸屬屢有變更。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》顯示，漢初沮縣屬漢中郡；《漢書·地理志》顯示，西漢末年沮縣屬武都郡。二者并不矛盾，恰恰反映了沮縣在昭帝元鳳元年（前80年）由漢中郡劃歸武都郡的政區(qū)調(diào)整。將靜態(tài)的《漢志》視為西漢全過程的固定面貌，是缺乏政區(qū)地理學(xué)常識(shí)的表現(xiàn)。</p><p class="ql-block">第四，堅(jiān)守“無夏不商”式的文獻(xiàn)崇拜。二十世紀(jì)初，當(dāng)甲骨文出土?xí)r，也有學(xué)者堅(jiān)持“東周以上無信史”。今天，當(dāng)秦簡(jiǎn)、封泥、陶文等實(shí)物證據(jù)擺在面前，仍有人固守《漢書》的有限記載，其治學(xué)態(tài)度與當(dāng)年否定殷商存在者如出一轍。</p><p class="ql-block">四、證據(jù)鏈的不可推翻性</p><p class="ql-block">秦代沮縣的證據(jù)鏈，已形成閉環(huán)：</p><p class="ql-block">· 時(shí)間維度：從秦始皇二十九年（前218年）的“沮縣”到呂后二年（前186年）的“菹縣”，時(shí)間覆蓋秦統(tǒng)一前后及漢初</p><p class="ql-block">· 空間維度：治所定位（略陽磨壩）、轄區(qū)西界（成縣“沮”字陶罐）、北界（清水“沮界”石刻）、關(guān)隘（白水江“沮上口”）均有實(shí)物定位</p><p class="ql-block">· 職官維度：令、丞、尉（左右尉）、令史、司空、工師等職官均有封泥或簡(jiǎn)牘為證</p><p class="ql-block">· 職能維度：司法（劾氐道蠻夷律）、財(cái)政（賦錢輸西工）、漕運(yùn)（沮倉粟輸故道）、工程（司空修橋）、民族（氐人獻(xiàn)畜沮廷）等職能均有記載</p><p class="ql-block">這一閉環(huán)證據(jù)鏈，無論從哪個(gè)環(huán)節(jié)切入，都無法得出“西漢始置”的結(jié)論。</p><p class="ql-block">五、余論：學(xué)術(shù)進(jìn)步在于尊重證據(jù)</p><p class="ql-block">學(xué)術(shù)的進(jìn)步，從來不是靠固守舊說實(shí)現(xiàn)的，而是靠尊重新證據(jù)、修正舊認(rèn)知。從“西漢始置”到“秦代已置”，是對(duì)沮縣歷史認(rèn)知的一次重大修正。這一修正，不是推倒重來，而是在原有認(rèn)知基礎(chǔ)上的深化——它沒有否定《漢書》記載的武都郡置年，也沒有否定沮縣在漢代的存在，只是將沮縣的建置史向前延伸了約二百年。</p><p class="ql-block">在出土文獻(xiàn)日益豐富的今天，我們應(yīng)當(dāng)有勇氣面對(duì)歷史真相：沮縣是秦惠文王時(shí)期（前312年）設(shè)立的秦縣，略陽是其治所所在地，這一結(jié)論已被二十余項(xiàng)出土證據(jù)牢牢鎖定。罔顧這些證據(jù)、固守《漢書》有限記載的“西漢說”，是對(duì)學(xué)術(shù)良知的背離，也是對(duì)歷史真相的漠視。</p><p class="ql-block">正如王國維先生所言：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料?！苯袢巳舨焕玫叵滦虏牧涎a(bǔ)正紙上之舊說，反而固守舊說以排斥新材料，則不僅有負(fù)先賢之遺訓(xùn)，亦將有愧于后世之來者。</p>