<p class="ql-block">圖片說明：文中所配圖與本文無關(guān)，是自拍個藏的北齊白釉綠彩鳳鳥墜飾。</p> <p class="ql-block"> 在古玩界，尤其是玩高古瓷的圈子里，有一個始終無法繞開的話題：柴窯到底存沒存在過？！如果存在過，那么，它又在哪里？如果不在，那么問題嚴(yán)重了。</p><p class="ql-block"> 近年來，關(guān)于北周皇帝柴榮創(chuàng)辦的柴窯所在地的說法有幾種猜想，可謂是達(dá)到了史無前例的“亂說”頂峰：一為鄭州說，二為耀州說，三為新密說，四為開封說，五為景德鎮(zhèn)說，各說之間，大有各說各話，各不服氣，因為都能言之鑿鑿，證據(jù)鏈上確又虛無縹緲，一無所有。也恰恰是在這各難證其圓的紛紛擾擾的說法之下，各地的民間收藏愛好者們收藏柴窯器熱度高燒不退，幾近無藥可救之地步：開柴窯博物館的、辦柴窯高端論壇的、開店售賣柴窯器的、小拍賣會上拍賣柴窯作品的……看似紅紅火火的一片繁榮、保護(hù)民間文物風(fēng)大刮的現(xiàn)象下，確無人深究：柴窯，歷史上它真的存在過嗎的事實。</p><p class="ql-block"> 如果這樣淺顯的一問，馬上就有人會反問：“曹昭于明代洪武二十年所著的《格古要論》上明明記載著【在北地鄭州】，你可以視而不見嗎？！”</p><p class="ql-block"> 還有人會引經(jīng)據(jù)典的反駁：“當(dāng)年袁世凱的大管家，郭保五還用北京城的一座四合院換了一件柴窯器！這都是事實勝于雄辯的真人真事兒！”</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"> 那么，曹昭“說”在北地鄭州，耀州說的人干嗎？景德鎮(zhèn)說的人干嗎？新密說、開封說的人干嗎？！不干！為什么？皆因曹昭是明代人，他也是道聽途說得來的“在北地鄭州”。至于袁世凱的大管家用京城四合院換件柴窯器亦是野史之說，說者說的熱火朝天，聽者聽得津津有味，他們皆不去深究一個史實：周世宗柴榮，這位北周的第二任皇帝，他若真的“創(chuàng)辦”了的柴窯，原來不姓柴，而姓郭的史實！柴榮在登基當(dāng)北周皇帝之前的若干年，就被他無子的北周皇帝姑夫郭威收為養(yǎng)子，并改姓郭了，直到他去世、下葬，他都叫郭榮，而不是柴榮。柴榮，這個名字，是黃袍加身后趙宋給他“認(rèn)祖歸宗”追封時“還”回來的本姓。也就是說，如果柴榮——不，叫郭榮，如果他活著時，咱們說的是如果，他創(chuàng)辦的御用瓷窯用姓命名的話，也只能叫“郭”窯，而非柴窯。那么，現(xiàn)代人玩得熱火朝天、玩得有滋有味的柴窯作品，就是郭窯了。不過，令人疑惑的是，柴榮，不，是郭榮，郭榮到底創(chuàng)沒創(chuàng)辦御用的瓷窯，專門燒造宮廷用具呢？！這是個大問題，也是個嚴(yán)肅的問題，更是個需要完善的證據(jù)鏈證實確實創(chuàng)辦了、有這個窯存在。那么，萬一，萬一他沒有創(chuàng)辦呢？這也是個問題，也是個嚴(yán)肅的問題。也就是說，截至目前，還沒有證據(jù)鏈可以證明柴窯，不，是郭窯曾經(jīng)在歷史上出現(xiàn)過，那么，問題來了：連存不存在過都是個問題，現(xiàn)在有那么多人玩得不亦樂乎的“柴窯器”，依據(jù)的是什么標(biāo)準(zhǔn)或者說是用什么器物當(dāng)參照物，定其就是保真包退的柴窯作品呢？</p> <p class="ql-block"> 關(guān)于柴窯是否存在過，這是個懸而未決的大問題！在懸而未決的情況下，那些大肆宣揚、炒作、推銷售賣、收藏所謂的柴窯作品的行為，就值得古玩愛好者、收藏者深思、反思，并警惕了：別一不小心成了被別有用心的人與團(tuán)體當(dāng)成韭菜割了。</p>