<![CDATA[<menuitem id="s5xzg"></menuitem>]]>|
| <p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px;">重慶市第三中級(jí)人民法院</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px;">行政判決書</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;">（2026）渝03行終35號(hào)</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">上訴人（原審原告）：重慶某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。</p><p class="ql-block">法定代表人：余某英，公司經(jīng)理。</p><p class="ql-block">委托訴訟代理人：劉曉東，重慶江景律師事務(wù)所律師。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">被上訴人（原審被告）：豐都縣市場監(jiān)督管理局，住所地重慶市豐都縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11500230MB1918***。</p><p class="ql-block">法定代表人：李某才，該局局長。</p><p class="ql-block">出庭負(fù)責(zé)人：王某，綜合行政執(zhí)法支隊(duì)副支隊(duì)長。</p><p class="ql-block">委托訴訟代理人：石某，該局工作人員。</p><p class="ql-block">委托訴訟代理人：秦國，重慶天宇三星律師事務(wù)所律師。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">上訴人重慶某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱重慶某公司）因與被上訴人豐都縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱豐都市監(jiān)局）行政處罰一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院（2025）渝0102行初179號(hào)行政判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2026年3月23日公開開庭審理了本案。上訴人重慶某公司委托訴訟代理人劉曉東，被上訴人豐都市監(jiān)局出庭負(fù)責(zé)人王某及委托訴訟代理人石某、秦國參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一審法院查明：重慶某公司成立于2013年7月12日，經(jīng)營范圍包括預(yù)包裝食品、散裝食品銷售等，住所地為重慶市豐都縣XXXX。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2025年2月16日，重慶某公司與某中學(xué)簽訂《某中學(xué)食堂食材買賣合同》，合同約定自簽訂之日起至2025年7月1日，該校果蔬類、輔料類及其他類由重慶某公司進(jìn)行提供并配送。重慶某公司于2025年3月2日向該校配送麻辣三絲（醬腌菜類）20袋，銷售價(jià)格為2元/袋。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2025年3月19日，豐都縣紀(jì)委監(jiān)委在某中學(xué)（另案處理）食堂內(nèi)發(fā)現(xiàn)名稱為麻辣三絲（醬腌菜類）預(yù)包裝食品共計(jì)17袋，凈含量：130g/袋，保質(zhì)期：12個(gè)月，生產(chǎn)日期：見封邊噴碼，執(zhí)法檢查人員在封邊噴碼處發(fā)現(xiàn)20240123字樣，上述麻辣三絲（醬腌菜類）被發(fā)現(xiàn)時(shí)均已超過保質(zhì)期。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2025年3月20日，豐都市監(jiān)局收到豐都縣紀(jì)委監(jiān)委關(guān)于在某中學(xué)發(fā)現(xiàn)過期食品的問題線索及17袋已超過保質(zhì)期的麻辣三絲（醬腌菜類），反映該麻辣三絲（醬腌菜類）生產(chǎn)日期均為2024年1月23日，保質(zhì)期為12個(gè)月，供貨商系重慶某公司。同日，豐都市監(jiān)局執(zhí)法人員對(duì)重慶某公司經(jīng)營場所進(jìn)行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有生產(chǎn)日期為2025年3月5日的預(yù)包裝食品麻辣三絲（醬腌菜類）在售，未發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)日期為2024年1月23日的麻辣三絲（醬腌菜類），豐都市監(jiān)局執(zhí)法人員現(xiàn)場提取了重慶某公司營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、2025年3月2日向某中學(xué)送貨的某食材銷售、配送清單等資料。重慶某公司的某食材銷售、配送清單未記錄產(chǎn)品生產(chǎn)日期和保質(zhì)期等內(nèi)容。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2025年3月21日，豐都市監(jiān)局執(zhí)法人員到某中學(xué)食堂進(jìn)行現(xiàn)場檢查，該?，F(xiàn)場提供了上述超過保質(zhì)期的麻辣三絲（醬腌菜類）供貨商相關(guān)資質(zhì)、配貨合同、購進(jìn)票據(jù)等資料，反映上述食品系重慶某公司于2025年3月2日配送。同日，豐都市監(jiān)局立案調(diào)查。執(zhí)法人員對(duì)重慶某公司委托代理人等進(jìn)行了詢問調(diào)查，重慶某公司向豐都市監(jiān)局提交相關(guān)證明材料，執(zhí)法人員圍繞重慶某公司涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品等違法行為收集相關(guān)證明材料，確定其違法事實(shí)。2025年5月16日，案件經(jīng)豐都市監(jiān)局調(diào)查終結(jié)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2025年5月28日，豐都市監(jiān)局向重慶某公司直接送達(dá)《行政處罰告知書》（渝豐都市監(jiān)罰告〔2025〕93號(hào)），告知重慶某公司擬作出的行政處罰內(nèi)容以及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知重慶某公司依法享有陳述、申辯的權(quán)利。重慶某公司在法定期間向豐都市監(jiān)局提交申辯意見，豐都市監(jiān)局經(jīng)復(fù)核后作出回復(fù)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2025年6月20日，豐都市監(jiān)局向重慶某公司作出并送達(dá)《行政處罰決定書》，以重慶某公司經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項(xiàng)的規(guī)定，依照《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第五項(xiàng)及《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款的規(guī)定，責(zé)令重慶某公司改正上述違法行為，并決定處罰如下：1.沒收違法所得34元；2.罰款25000元。重慶某公司不服，訴至一審法院。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">另查明，重慶某公司因經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品和生蟲食品等違法行為，豐都市監(jiān)局于2024年6月14日作出《行政處罰決定書》（渝豐都市監(jiān)處罰〔2024〕182號(hào)）責(zé)令其改正，并作出沒收超過保質(zhì)期的食品和生蟲食品，罰款5000元的行政處罰。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第六條第二款“縣級(jí)以上地方人民政府依照本法和國務(wù)院的規(guī)定，確定本級(jí)食品安全監(jiān)督管理、衛(wèi)生行政部門和其他有關(guān)部門的職責(zé)。有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作”之規(guī)定，豐都市監(jiān)局作為豐都縣人民政府承擔(dān)食品監(jiān)督管理職責(zé)的部門，具有對(duì)轄區(qū)內(nèi)違反《中華人民共和國食品安全法》的違法行為進(jìn)行查處的職權(quán)，是本案適格的被告。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">根據(jù)雙方的訴辯意見以及案件審理情況，本案的爭議焦點(diǎn)是：豐都市監(jiān)局作出的案涉《行政處罰決定書》是否合法。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第十項(xiàng)規(guī)定：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（十）標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑?！薄吨腥A人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證：（五）生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑?！蓖瑫r(shí)參照《重慶市規(guī)范行政處罰裁量權(quán)辦法》第十四條第二款第三項(xiàng)“當(dāng)事人有下列情形之一的，可以從輕或者減輕行政處罰：（三）涉案財(cái)物或者違法所得較少的”及第十五條第一款第四項(xiàng)“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從重行政處罰：（四）多次實(shí)施同一違法行為且已受過行政處罰的”之規(guī)定，本案中，豐都市監(jiān)局收到案涉問題線索后依法立案調(diào)查，認(rèn)定重慶某公司存在銷售過期食品的違法行為。因重慶某公司曾于2024年6月14日經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品和生蟲食品等違法行為被豐都市監(jiān)局處罰，截止本案事實(shí)發(fā)生時(shí)不足一年不適用首違不罰清單，又因案涉超過保質(zhì)期的食品已經(jīng)售出也不適用輕微免罰清單。本案重慶某公司于一年內(nèi)又再次實(shí)施同一違法行為，應(yīng)當(dāng)從重處罰。鑒于重慶某公司積極配合調(diào)查，主動(dòng)提供證據(jù)材料，如實(shí)陳述違法行為，涉案財(cái)物較少，違法所得較少，屬于依法可以從輕或者減輕行政處罰的情形。又鑒于重慶某公司無主觀故意，且并未接到某中學(xué)師生及學(xué)生家屬身體不適的反應(yīng)，可見未造成人體健康或人身、財(cái)產(chǎn)損害，也未造成社會(huì)影響，具有法定裁量等級(jí)減輕的裁量因素。豐都市監(jiān)局基于重慶某公司既有從重情形，又有減輕情形，基于法律規(guī)定，綜合考慮重慶某公司違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度、主觀過錯(cuò)以及公平公正要求等要素，決定對(duì)重慶某公司減輕行政處罰，作出案涉《行政處罰決定書》事實(shí)清楚、裁量適當(dāng)。豐都市監(jiān)局在作出《行政處罰決定書》過程中，履行了立案、調(diào)查核實(shí)、告知陳述申辯、送達(dá)等行政程序，程序合法。重慶某公司提出的某中學(xué)至今未向重慶某公司提出過由其配貨、送貨的麻辣三絲質(zhì)量有問題，應(yīng)認(rèn)定不存在案涉違法事實(shí)的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">綜上，豐都市監(jiān)局作出的被訴《行政處罰決定書》證據(jù)確鑿充分，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。重慶某公司提出的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，理由不能成立，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回重慶某公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)50元，由重慶某公司負(fù)擔(dān)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">上訴人重慶某公司不服一審判決，上訴至本院請(qǐng)求：依法撤銷重慶市涪陵區(qū)法院（2025）渝0102行初179號(hào)行政判決；同時(shí)撤銷豐都縣市監(jiān)局作出的被訴《行政處罰決定書》。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，沒有達(dá)到行政訴訟要求的明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。一是本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是典型的買賣合同，出賣人重慶某公司已據(jù)送貨單于2025年3月2日將其出賣的貨物“麻辣三絲”轉(zhuǎn)移交付給了買受人某鎮(zhèn)中學(xué)，買受人某鎮(zhèn)中學(xué)亦已對(duì)其購買的該批貨物“麻辣三絲”的數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格及外觀瑕疵（含保質(zhì)期）按教委及學(xué)校的有關(guān)學(xué)校食品進(jìn)貨查驗(yàn)的嚴(yán)格規(guī)章制度及程序檢驗(yàn)確認(rèn)無誤后，也在重慶某公司該批次貨物“麻辣三絲”的送貨單上簽字確認(rèn)后接受了的，即據(jù)《民法典》第六百二十三條的規(guī)定，就應(yīng)推定出賣人重慶某公司出賣給買受人某鎮(zhèn)中學(xué)所有的這批次貨物“麻辣三絲”的質(zhì)量是合格食品。被上訴人豐都市監(jiān)局在某鎮(zhèn)中學(xué)收貨18天后，“推定”上訴人重慶某公司賣售過期的“麻辣三絲”，明顯違反《民法典》第六百二十三條的認(rèn)定規(guī)則。二是據(jù)豐都市監(jiān)局自己收集證據(jù)顯示，重慶某公司從來沒有進(jìn)過生產(chǎn)日期為2024年1月23日的“麻辣三絲”；“某中學(xué)2025年2月25日-4月15日期間過期食品排查記錄表”中，亦無生產(chǎn)日期為2024年1月23日的過期“麻辣三絲”記錄；重慶某公司于2025年2月21日向同一招標(biāo)單位“某完小”賣送的“麻辣三絲”中，亦無生產(chǎn)日期為2024年1月23日生產(chǎn)的過期食品；重慶某公司的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人熊某壽也陳述公司配送時(shí)會(huì)進(jìn)行檢查，沒有發(fā)現(xiàn)“麻辣三絲”產(chǎn)品過期，配送至某中學(xué)后，食堂管理人員應(yīng)查驗(yàn)，稱重，但并沒在反映存在過期食品。雖然3月19日在某中學(xué)食堂現(xiàn)場檢查的過期食品客觀存在，但其是從哪里來的關(guān)鍵事實(shí)，只有某中學(xué)一方的單獨(dú)陳述，沒有其他證據(jù)印證、補(bǔ)強(qiáng)，說明豐都市監(jiān)局處罰重慶某公司所依據(jù)的行政法律事實(shí)真?zhèn)尾幻?，依法也不?yīng)該認(rèn)定案涉行政處罰。一審認(rèn)定的過期食品來源不清，認(rèn)定事實(shí)不符合經(jīng)驗(yàn)邏輯。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。由于本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是典型的民事買賣合同，依法應(yīng)受《中華人民共和國民法典》的調(diào)整，故被上訴人豐都市監(jiān)局認(rèn)定案涉重慶某公司行政違法事實(shí)的證據(jù)不足，某鎮(zhèn)中學(xué)在按《民法典》買賣合同的法定規(guī)則及自主最嚴(yán)格的進(jìn)貨、收貨驗(yàn)收程序?qū)χ貞c某公司的供貨“麻辣三絲”嚴(yán)格進(jìn)行確認(rèn)無誤簽收收貨后，相隔近20天后，又以供貨人重慶某公司售賣的貨物已過保質(zhì)期為不合格食品的證據(jù)鏈不周延、不閉環(huán)，沒有排除近20天內(nèi)另有其他違法事實(shí)在某鎮(zhèn)中學(xué)食堂的發(fā)生，沒有達(dá)到“清楚而有說服力”的行政訴訟認(rèn)定法律事實(shí)成立的證明標(biāo)準(zhǔn)。綜上，一審判決認(rèn)定上訴人重慶某公司具有違法銷售過期食品的法律事實(shí)不清，證據(jù)不足，違法事實(shí)不能成立，并且，爭議金額30元，處罰近30000元，相比近1000倍，明顯罰過不當(dāng)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">經(jīng)審查，一審法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定正確，本院予以采信。二審期間，上訴人及被上訴人均未提交新證據(jù)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">二審?fù)徶?，重慶某公司陳述經(jīng)招投標(biāo)程序其中標(biāo)向某鎮(zhèn)中學(xué)及某完小兩所學(xué)校食堂供應(yīng)果蔬類、輔料類等。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">二審查明的其他案件事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">本院認(rèn)為，豐都市監(jiān)局作為重慶市豐都縣食品安全監(jiān)督管理的法定職權(quán)機(jī)關(guān)，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定，對(duì)轄區(qū)內(nèi)食品經(jīng)營違法行為具有行政處罰職權(quán)，執(zhí)法主體適格。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">本案爭議焦點(diǎn)為：1.重慶某公司向某中學(xué)銷售過期食品“麻辣三絲”的事實(shí)是否存在。2.豐都市監(jiān)局作出的被訴《行政處罰決定書》是否程序合法。3.豐都市監(jiān)局作出的“沒收違法所得34元，罰款25000元”的處罰是否合理。關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰，應(yīng)當(dāng)遵循“先取證、后裁決”原則，違法事實(shí)的認(rèn)定需以完整、關(guān)聯(lián)的證據(jù)為支撐，即便未當(dāng)場查處違法行為，若間接證據(jù)能夠相互印證、形成完整證明體系，排除合理懷疑，亦應(yīng)依法確認(rèn)違法事實(shí)成立。本案中，豐都市監(jiān)局在行政執(zhí)法程序中，依法調(diào)取并固定了《某食材銷售、配送清單》《食堂食材買賣合同》《重慶市豐都縣食堂大宗物品入庫出庫通用記錄（試行）》、某中學(xué)食堂管理人員詢問記錄、重慶某公司現(xiàn)場管理人員熊某壽的詢問筆錄、某中學(xué)過期食品排查記錄表等多項(xiàng)證據(jù)。上述證據(jù)均來源合法、取證程序符合法律要求，具備證據(jù)合法性與真實(shí)性。其中證據(jù)《食堂食材買賣合同》《某食材銷售、配送清單》《重慶市豐都縣食堂大宗物品入庫出庫通用記錄（試行）》以及豐都市監(jiān)局對(duì)某中心食堂管理人員張某晴、明某東、董某芳的詢問筆錄能夠推定重慶某公司作為某中學(xué)的唯一食材供應(yīng)商，于2025年3月2日向某中學(xué)提供了20包過期的“麻辣三絲”的事實(shí)；重慶某公司現(xiàn)場管理人員熊某壽在2025年5月6日接受豐都市監(jiān)局詢問時(shí)，對(duì)向某中學(xué)提供過期“麻辣三絲”的違法事實(shí)進(jìn)行了自認(rèn)，更加印證推定事實(shí)的成立，結(jié)合本案的其他證據(jù)材料，足以形成完整證據(jù)鏈，證明重慶某公司向某中學(xué)銷售過期食品“麻辣三絲”的事實(shí)存在。重慶某公司現(xiàn)對(duì)供貨事實(shí)予以認(rèn)可，但就食品是否在保質(zhì)期內(nèi)、供貨前是否履行質(zhì)量查驗(yàn)義務(wù)等關(guān)鍵事實(shí)，未能作出合理解釋，亦未提交任何有效反證推翻被上訴人提交的證據(jù)體系。依據(jù)行政訴訟證據(jù)規(guī)則，行政機(jī)關(guān)對(duì)違法事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)需達(dá)到“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿”，本案間接證據(jù)已形成完整鏈條，能夠認(rèn)定上訴人實(shí)施了向?qū)W校供應(yīng)過期食品的違法行為。關(guān)于重慶某公司上訴主張認(rèn)為應(yīng)依照《中華人民共和國民法典》第六百二十三條推定案涉“麻辣三絲”未過期的主張，本院認(rèn)為本案系行政處罰爭議，《中華人民共和國民法典》第六百二十三條調(diào)整的是民事買賣合同關(guān)系，重慶某公司僅能就該條款的適用問題向合同締約方進(jìn)行主張，不能作為本案事實(shí)認(rèn)定規(guī)則，故其上訴理由本院不予采納。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，豐都市監(jiān)局立案后，履行了調(diào)查職責(zé)；向重慶某公司送達(dá)了《行政處罰告知書》，告知了調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律依據(jù)，擬作出的處罰，當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)等權(quán)利；對(duì)案件進(jìn)行法制審核、進(jìn)行了集體討論后作出渝豐都市監(jiān)處罰〔2025〕108號(hào)被訴行政處罰決定，并將處罰決定書送重慶某公司，符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、第四十五條、第五十七條、第五十八條、第六十一條等規(guī)定，程序合法。重慶某公司向某中學(xué)供應(yīng)過期食品的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第十項(xiàng)規(guī)定：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（十）標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑”之強(qiáng)制性規(guī)定，屬于典型的危害食品安全違法行為。豐都市監(jiān)局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證：（五）生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑”，并結(jié)合《重慶市規(guī)范行政處罰裁量權(quán)辦法》第十四條第二款第三項(xiàng)“當(dāng)事人有下列情形之一的，可以從輕或者減輕行政處罰：（三）涉案財(cái)物或者違法所得較少的”及第十五條第一款第四項(xiàng)“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從重行政處罰：（四）多次實(shí)施同一違法行為且已受過行政處罰的”的規(guī)定，對(duì)重慶某公司經(jīng)營過期食品的違法行為作出處罰，適用法律規(guī)范準(zhǔn)確，處罰定性清晰，不存在法律適用錯(cuò)誤、法條援引不當(dāng)?shù)那樾危瑘?zhí)法程序符合法定要求。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">關(guān)于爭議焦點(diǎn)3，行政處罰的裁量應(yīng)當(dāng)遵循過罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合的原則，綜合考量違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度及行為人主觀過錯(cuò)，既不能畸輕畸重，也不能忽視特殊違法場景的從嚴(yán)規(guī)制要求。本案中，豐都市監(jiān)局在作出處罰決定時(shí)，已全面考量重慶某公司的違法情節(jié)，精準(zhǔn)適用從重與從輕處罰規(guī)則，裁量權(quán)行使正當(dāng)。一方面，重慶某公司此前因經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品和生蟲食品等違法行為，已于2024年6月14日被豐都市監(jiān)局處罰過一次。加之此次重慶某公司銷售對(duì)象為校園食堂，最終供應(yīng)對(duì)象系未成年學(xué)生，未成年人身體發(fā)育尚未成熟，自我防護(hù)能力較弱，校園食品安全關(guān)乎未成年人身體健康、家庭幸福與社會(huì)公共利益，屬于食品安全監(jiān)管的重點(diǎn)保護(hù)領(lǐng)域，向校園供應(yīng)過期食品，主觀過錯(cuò)程度較高，社會(huì)危害性顯著大于普通食品經(jīng)營違法行為，依據(jù)行政處罰裁量基準(zhǔn)及未成年人權(quán)益特殊保護(hù)原則，依法應(yīng)當(dāng)予以從重處罰，體現(xiàn)對(duì)校園食品安全違法行為的從嚴(yán)規(guī)制導(dǎo)向。另一方面，豐都市監(jiān)局同時(shí)考量了上訴人具備的從輕處罰情節(jié)，綜合其違法獲利金額少、案發(fā)后配合行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證等因素，在法定處罰幅度內(nèi)合理調(diào)整處罰幅度，并非單純從重懲處，兼顧了處罰的懲戒性與教育性，符合《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”的規(guī)定，不存在罰過不當(dāng)、顯失公正的情形。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">需要強(qiáng)調(diào)的是食品安全是重大民生問題，校園食品安全更是民生底線中的核心環(huán)節(jié)，承載著社會(huì)公眾對(duì)未成年人健康成長的殷切期待。食品經(jīng)營者在校園食品供應(yīng)環(huán)節(jié)，負(fù)有高于普通食品經(jīng)營的質(zhì)量保障義務(wù)與社會(huì)責(zé)任，必須嚴(yán)格落實(shí)食品進(jìn)貨查驗(yàn)、質(zhì)量管控等法定義務(wù)，堅(jiān)決杜絕過期、變質(zhì)、不合格食品流入校園。行政機(jī)關(guān)對(duì)危害校園食品安全的違法經(jīng)營行為進(jìn)行查處時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法、精準(zhǔn)處罰，共同筑牢校園食品安全的最后一道防線，督促食品經(jīng)營者恪守法律底線、履行主體責(zé)任，切實(shí)維護(hù)未成年學(xué)生的生命健康權(quán)，保障校園食品安全秩序，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">綜上，豐都縣市監(jiān)局所作出的《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">駁回上訴，維持原判。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人重慶某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司承擔(dān)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">本判決為終審判決。</p>