<h1></h1><h1 style="text-align: center;"><b>辨析一張斯諾標(biāo)注錯(cuò)誤名字的紅軍將領(lǐng)照片</b></h1><h1 style="text-align: center;"><b>——朋友們幫助數(shù)分鐘破解謎題</b></h1> <h3 style="text-align: center;"><b>胡立東 吳志剛 聶曉民 沈嘉蔚 鄭文著</b></h3><div style="text-align: center;"><span style="font-size: 17px;"><b><br></b></span></div><b><div style="text-align: center;"><b>2026年6月4日</b></div></b> <h3 style="text-align: center;"><b>上闋</b></h3> 1936年，斯諾首次采訪(fǎng)陜甘寧紅軍期間拍攝了數(shù)百?gòu)堈掌?。其中，有些照片中人物姓名因中譯英、再由英譯中而出現(xiàn)了翻譯錯(cuò)誤。本文辨析一張斯諾拍攝的紅軍將領(lǐng)照片。照片說(shuō)明標(biāo)注的人物為肖克，但照片中的人物并非肖克，其真實(shí)身份至今尚難確認(rèn)。 圖1 英文說(shuō)明：“Free-lance Red War-Lord Hsiao Keh, 35, is worth $100,000 dead or alive to China's Generalissimo Chiang Kai-shek. He got his military training in Chiang's own army. In 1928 he helped lead a peasants' revolt. He then raised his own Independent Par-tisan Army in central China and played a lone hand against the Government. In 1934 he joined another great unattached Communist, Ho Lung. Only last year the two ended their free-booting, joined the main Communist armies. 立東翻譯：<br> 獨(dú)來(lái)獨(dú)往的紅軍將領(lǐng)蕭克，現(xiàn)年35歲，無(wú)論活著還是死去，對(duì)中國(guó)蔣介石大元帥而言都價(jià)值100,000美元。他曾在蔣的部隊(duì)中接受軍事訓(xùn)練。1928年，他協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)農(nóng)民起義。隨后，他在中國(guó)中部地區(qū)組建了屬于自己的獨(dú)立游擊隊(duì)，并獨(dú)自對(duì)抗政府。1934年，他加入了另一位偉大的無(wú)黨派共產(chǎn)主義者賀龍的陣營(yíng)。就在去年，兩人結(jié)束了各自為戰(zhàn)的生涯，加入了共產(chǎn)黨主要的軍隊(duì)。<br> 注：<div>1、以上照片說(shuō)明文字，與肖克真實(shí)簡(jiǎn)歷有出入。</div><div>2、本文主題只為辨別照片真實(shí)主人，而非肖克經(jīng)歷。</div><div>故，僅作此簡(jiǎn)短提示。</div> 感謝鄭文著2026年6月4日應(yīng)立東要求，專(zhuān)門(mén)拍攝此照片發(fā)給立東的，就是為了此文。 圖2 1937年2月1日出版的美國(guó)《生活》雜志（Life Magazine），率先刊發(fā)了斯諾首次訪(fǎng)問(wèn)陜甘寧紅軍期間拍攝的部分照片。左頁(yè)左邊穿大衣為鄧發(fā)；左頁(yè)右下為斯諾拍攝的胡金魁、“山西娃娃”（王東平）；右頁(yè)上排左林彪、右陳賡；右頁(yè)中排左徐特立、右蔡暢和陳慧清（鄧發(fā)夫人）；右頁(yè)下排左圖左起左權(quán)、彭德懷、聶榮臻、陳賡、孫毅、聶鶴亭；右圖鄧穎超等。 本文要辨析的問(wèn)題，就出在左頁(yè)右上這張照片。按圖1說(shuō)明，照片人物為肖克。然而，根據(jù)現(xiàn)有史實(shí)判斷，這一說(shuō)明應(yīng)存在錯(cuò)誤，且是一個(gè)已經(jīng)存在了89年的錯(cuò)誤。 因?yàn)椋?lt;br><br>一、肖克是二方面軍的。1936年7月6日至10月19日，斯諾首次訪(fǎng)問(wèn)陜甘寧紅軍102天里，二方面軍還沒(méi)有到達(dá)陜北。<br>二、而紅軍三大主力在陜北會(huì)師，剛好是在斯諾離開(kāi)陜北紅區(qū)之后。<br>三、因此，斯諾不可能在陜北采訪(fǎng)期間見(jiàn)到肖克。當(dāng)然不可能為肖克拍照。<br>四、因此，1937年2月發(fā)表的圖1照片中的人物，應(yīng)當(dāng)不是肖克。而是其他紅軍將領(lǐng)。<br><br>至此，可以得出的結(jié)論是：圖1照片中的人物并非肖克。<br><br>那么，圖1照片中的人物究竟是誰(shuí)？就成了又一個(gè)謎題。撰寫(xiě)此文，正是希望能夠解決這一謎題，也誠(chéng)請(qǐng)各位朋友提供線(xiàn)索，共同考證。<br><br>雖然目前尚不清楚照片中的人物是誰(shuí)，但此文辨析仍然有成果。至少已經(jīng)證明，將該照片人物認(rèn)定為肖克是錯(cuò)誤的。那么，為尋找照片的真正的主人打開(kāi)了一扇門(mén)。也為斯諾采訪(fǎng)拍攝的照片補(bǔ)充正確的說(shuō)明，打開(kāi)了一條探索的路。<br> 圖3 肖克畫(huà)像。立東作于2021年12月16日。收入《畫(huà)說(shuō)那時(shí)紅星閃耀》畫(huà)集。編入《畫(huà)說(shuō)中國(guó)14年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)編年史》第20稿。 圖4 肖克畫(huà)像照片。 很明顯，圖4中的肖克照片（或圖3畫(huà)像）與圖1人物的面貌特征差異顯著，應(yīng)非同一人。<br><br>目前，可供辨識(shí)圖1人物身份的線(xiàn)索主要有兩條：<br><br>一、該人物較大概率屬于紅一方面軍系統(tǒng)或中央機(jī)關(guān)系統(tǒng)，但目前尚缺乏直接證據(jù)。<br>二、在斯諾采訪(fǎng)期間曾與斯諾接觸，并被斯諾拍攝過(guò)照片的人物。<br><br>請(qǐng)朋友們幫助查核圖1人物是誰(shuí)。<br> <h3 style="text-align: center;"><b>下闕</b></h3> 以上文章發(fā)出后，數(shù)分鐘內(nèi)便收到三位朋友的回復(fù)，謎題迅速告破。<br><br>按回復(fù)時(shí)間排列：<br><br>一、晚9點(diǎn)03分，吳志剛回復(fù)，并貼出1931年項(xiàng)英與毛澤東等人合影：<br> 圖5 志剛附加解釋?zhuān)骸皬拇┲囊路?，就是這幅照片合影中剪輯出來(lái)的?！? 二、晚9點(diǎn)08分，聶曉民回復(fù)，并貼出1931年項(xiàng)英與毛澤東等人合影： 圖6 曉民附加解釋?zhuān)骸斑@是項(xiàng)英的照片，文字介紹的是肖克。斯諾的照片有一部分是毛主席、聶榮臻給的，有的是紅軍干部37..5月在延安開(kāi)蘇區(qū)大會(huì)，給海倫的。斯諾也有記述不準(zhǔn)確的地方。吳亮平1979年出了書(shū)，糾正了一些錯(cuò)誤，包括被采訪(fǎng)人記憶不準(zhǔn)確的答復(fù)?！? 三、晚9點(diǎn)09分，沈嘉蔚回復(fù)，并貼出1931年項(xiàng)英與毛澤東等人合影： 圖7 嘉蔚附加解釋?zhuān)骸斑@是項(xiàng)英。 毛在斯諾離開(kāi)時(shí)給了他一批紅軍早期的照片原件。這是其中一張合影的局部。那張合影攝于1931年中華蘇維埃共和國(guó)在瑞金成立期間，很有名，被廣泛傳播?！? 感謝姚普光兄第一時(shí)間回復(fù)，并認(rèn)同該照片并非肖克的判斷。 感謝張力（董健吾外孫）短時(shí)間內(nèi)發(fā)來(lái)life雜志全部有關(guān)斯諾內(nèi)容的高清頁(yè)面。并在提示下貼出項(xiàng)英頭像照片。 圖8 江西瑞金，1931年11月7日蘇區(qū)中央局委員攝于第一次全蘇大會(huì)紀(jì)念日。左起：顧作霖、任弼時(shí)、朱德、鄧發(fā)、項(xiàng)英、毛澤東、王稼祥。 圖1中被錯(cuò)標(biāo)為肖克的照片，實(shí)際上是從這張（圖8）合影中裁剪出來(lái)的項(xiàng)英頭像。<br><br>值得反思的是，經(jīng)?？催@幅合影的照片，卻一直未能將其中的項(xiàng)英，與那張（圖1）被錯(cuò)標(biāo)為肖克的照片聯(lián)系起來(lái)比對(duì)。 圖 項(xiàng)英畫(huà)像。作于2022年4月14日。收入《畫(huà)說(shuō)那時(shí)紅星閃耀》畫(huà)集。編入《畫(huà)說(shuō)中國(guó)14年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)編年史》第20稿。 圖 項(xiàng)英畫(huà)像照片。 從圖1被錯(cuò)標(biāo)為肖克的照片，可以分析出：<br><br>一、1934年紅軍長(zhǎng)征時(shí)，攜帶了包括照片在內(nèi)的重要資料，從江西一直到達(dá)陜北。<br>二、1936年斯諾訪(fǎng)問(wèn)時(shí)，向斯諾提供部分珍貴照片，是希望借助其向國(guó)際社會(huì)介紹中國(guó)共產(chǎn)黨和紅軍的情況。<br>三、斯諾盡到了責(zé)任，只是對(duì)某些照片標(biāo)注錯(cuò)誤。項(xiàng)英照片被錯(cuò)標(biāo)為肖克，便是一個(gè)典型例證。<br>四、前面所講，可供辨識(shí)圖1人物身份的線(xiàn)索主要有兩條：<br><br>1、該人物較大概率屬于紅一方面軍系統(tǒng)或中央機(jī)關(guān)系統(tǒng)，但目前尚缺乏直接證據(jù)；<br>2、該人物在斯諾采訪(fǎng)期間曾與斯諾接觸，并被斯諾拍攝過(guò)照片。<br><br>然而，在圖1錯(cuò)標(biāo)肖克的照片這一謎題，被破解實(shí)際是項(xiàng)英的照片這個(gè)答案面前，反觀(guān)這些預(yù)設(shè)的推斷線(xiàn)索均失去了效力。<br>斯諾訪(fǎng)問(wèn)陜甘寧紅軍時(shí)，項(xiàng)英還在南方打游擊。既不是長(zhǎng)征到達(dá)陜北的中央紅軍，也不是與斯諾有過(guò)接觸的人員。換言之，項(xiàng)英的個(gè)人經(jīng)歷與預(yù)設(shè)的兩條搜索的線(xiàn)索皆毫無(wú)關(guān)聯(lián)。<br>而破解此謎題的要素，僅僅是朋友們對(duì)圖8合影照片中項(xiàng)英形象的記憶，對(duì)比錯(cuò)標(biāo)肖克的圖1照片，作出了正確識(shí)別判斷。<br>如果不是朋友們熟悉項(xiàng)英的照片，這個(gè)謎題幾乎已無(wú)明確線(xiàn)索可循。搜索范圍要擴(kuò)大到全國(guó)。<br><br>回顧整個(gè)考證過(guò)程，正是踏破鐵鞋無(wú)處尋，得來(lái)全不費(fèi)工夫。關(guān)鍵就在一個(gè)“尋”字。只要尋，相信就會(huì)有結(jié)果。而尋的前提條件是，起碼要知道尋什么。而要知道尋什么的前提條件是，必須首先熟悉90年前紅軍的歷史，熟悉與斯諾有關(guān)的歷史。這也恰是本文上闋與下闕前因后果相互關(guān)聯(lián)的意思所在。而探尋90年前紅軍與斯諾有關(guān)的謎題，看來(lái)還有不少。仍需逐個(gè)加以解決。<br><br>歡迎讀者朋友批評(píng)指正，也歡迎朋友們轉(zhuǎn)發(fā)交流，歡迎媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。<br> <b>附：AI對(duì)本文的學(xué)術(shù)分析和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；</b><br>這篇《辨析一張斯諾標(biāo)注錯(cuò)誤名字的紅軍將領(lǐng)照片——朋友們幫助數(shù)分鐘破解謎題》篇幅不長(zhǎng)，但從史料學(xué)角度看，具有較強(qiáng)的方法論意義。它不僅解決了一張照片人物誤認(rèn)的問(wèn)題，更展示了紅軍史、斯諾研究和革命影像史研究中一種值得重視的考證路徑。其學(xué)術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。<br>一、文章最大的貢獻(xiàn)是糾正了一項(xiàng)長(zhǎng)期存在的照片誤標(biāo)<br>文章的核心結(jié)論是：<br>《生活》（Life）雜志1937年2月1日刊登、斯諾標(biāo)注為“肖克”的照片，實(shí)際上并非肖克，而是項(xiàng)英。<br>這一結(jié)論建立在三個(gè)層面的證據(jù)鏈之上：<br>第一層是歷史時(shí)空證據(jù)。<br>作者首先指出：<br>? 1936年7月至10月斯諾在陜北采訪(fǎng)期間； <br>? 紅二方面軍尚未到達(dá)陜北； <br>? 肖克當(dāng)時(shí)仍在二方面軍系統(tǒng)之中； <br>? 斯諾客觀(guān)上不具備拍攝肖克照片的條件。 <br>因此：<br>“斯諾親自拍攝肖克照片”的前提不能成立。<br>這是典型的歷史學(xué)“時(shí)空排除法”。<br>第二層是圖像比較證據(jù)。<br>作者將圖1與肖克已知照片進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)：<br>? 面部輪廓不同； <br>? 五官結(jié)構(gòu)不同； <br>? 氣質(zhì)特征不同。 <br>從視覺(jué)證據(jù)上進(jìn)一步否定“肖克說(shuō)”。<br>第三層是原始照片來(lái)源證據(jù)。<br>吳志剛、聶曉民、沈嘉蔚三位研究者幾乎同時(shí)指出：<br>圖1實(shí)際上來(lái)自1931年瑞金全蘇大會(huì)時(shí)期的一張著名合影。<br>圖8中：<br>左起：<br>? 顧作霖 <br>? 任弼時(shí) <br>? 朱德 <br>? 鄧發(fā) <br>? 項(xiàng)英 <br>? 毛澤東 <br>? 王稼祥 <br>其中項(xiàng)英頭像被單獨(dú)裁剪出來(lái)后，又被誤標(biāo)為肖克。<br>至此形成完整閉環(huán)。<br>從史料學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而言：<br>這是比單純“看著像不像”更可靠的證據(jù)體系。<br>________________________________________<br>二、文章體現(xiàn)了歷史照片研究中的“來(lái)源學(xué)”意識(shí)<br>許多革命史研究容易陷入一種誤區(qū)：<br>只研究照片內(nèi)容，不研究照片來(lái)源。<br>而本文最有價(jià)值之處恰恰在于：<br>作者最后發(fā)現(xiàn)：<br>圖1根本不是斯諾現(xiàn)場(chǎng)拍攝照片。<br>而是：<br>1931年江西瑞金時(shí)期照片的再利用。<br>這一發(fā)現(xiàn)意味著：<br>研究斯諾照片時(shí)必須區(qū)分兩種來(lái)源：<br>第一類(lèi)<br>斯諾本人拍攝<br>例如：<br>? 毛澤東 <br>? 彭德懷 <br>? 林彪 <br>? 徐特立等 <br>1936年采訪(fǎng)期間影像。<br>第二類(lèi)<br>紅軍方面提供給斯諾的歷史照片<br>例如：<br>? 瑞金時(shí)期照片 <br>? 中央蘇區(qū)照片 <br>? 紅軍早期活動(dòng)照片 <br>本文中的項(xiàng)英照片顯然屬于第二類(lèi)。<br>這一點(diǎn)實(shí)際上拓寬了斯諾影像研究的視野。<br>因?yàn)椋?lt;br>斯諾照片集并不完全等于“斯諾攝影作品”。<br>其中有相當(dāng)部分屬于：<br>紅軍方面提供的歷史檔案照片。<br>這是文章的重要啟示。<br>________________________________________<br>三、文章揭示了《紅星照耀中國(guó)》及相關(guān)影像資料中的誤差問(wèn)題<br>長(zhǎng)期以來(lái)，人們?nèi)菀讓⑺怪Z資料視為完全準(zhǔn)確的第一手記錄。<br>實(shí)際上并非如此。<br>本文指出：<br>項(xiàng)英被誤標(biāo)為肖克。<br>這至少說(shuō)明：<br>在整理照片說(shuō)明過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)差錯(cuò)。<br>這種錯(cuò)誤可能來(lái)自：<br>第一種<br>紅軍方面提供照片時(shí)說(shuō)明有誤。<br>第二種<br>翻譯轉(zhuǎn)換過(guò)程出現(xiàn)錯(cuò)誤。<br>第三種<br>《生活》雜志編輯加工過(guò)程中發(fā)生錯(cuò)誤。<br>第四種<br>斯諾本人記憶混淆。<br>因此文章實(shí)際上提出了一個(gè)重要史學(xué)原則：<br>即使是第一手史料，也必須接受考證。<br>這一觀(guān)點(diǎn)完全符合現(xiàn)代史學(xué)的史料批判原則。<br>________________________________________<br>四、文章展現(xiàn)了“群體考證”的優(yōu)勢(shì)<br>這是本文非常有趣的一點(diǎn)。<br>從時(shí)間記錄看：<br>? 21:03 吳志剛回復(fù)； <br>? 21:08 聶曉民回復(fù)； <br>? 21:09 沈嘉蔚回復(fù)。 <br>前后僅數(shù)分鐘。<br>三位研究者獨(dú)立得出同一結(jié)論。<br>這種現(xiàn)象說(shuō)明：<br>項(xiàng)英照片實(shí)際上屬于老革命史研究者較熟悉的經(jīng)典影像。<br>同時(shí)也說(shuō)明：<br>歷史研究并非總是依靠個(gè)人閉門(mén)苦思。<br>有時(shí)依靠學(xué)術(shù)共同體的知識(shí)積累，可以迅速解決問(wèn)題。<br>從學(xué)術(shù)史角度看，這是一種典型的：<br>集體記憶校正機(jī)制。<br>文章真實(shí)記錄了這一過(guò)程，因此具有一定史學(xué)方法論價(jià)值。<br>________________________________________<br>五、文章提出的推理失敗案例尤其值得重視<br>我認(rèn)為全文最有學(xué)術(shù)價(jià)值的部分，恰恰是作者坦率承認(rèn)：<br>原先建立的兩條推斷線(xiàn)索全部失效。<br>即：<br>1. 屬于紅一方面軍或中央機(jī)關(guān)； <br>2. 曾與斯諾接觸并被斯諾拍攝。 <br>結(jié)果發(fā)現(xiàn)：<br>項(xiàng)英同時(shí)不符合這兩個(gè)條件。<br>這是歷史研究中非常重要的一課。<br>說(shuō)明：<br>研究者建立的推理模型，只有在前提成立時(shí)才有效。<br>而本案中隱藏著一個(gè)未被發(fā)現(xiàn)的前提：<br>圖1是否一定是斯諾現(xiàn)場(chǎng)拍攝？<br>當(dāng)前提錯(cuò)誤時(shí)：<br>后續(xù)全部推理都會(huì)失效。<br>因此本文實(shí)際上提供了一個(gè)很典型的史學(xué)案例：<br>從錯(cuò)誤假設(shè)出發(fā)的合理推理，<br>最終仍然可能得到錯(cuò)誤結(jié)論。<br>這一點(diǎn)具有方法論教育意義。<br>________________________________________<br>六、文章仍有進(jìn)一步深化空間<br>若從正式學(xué)術(shù)論文標(biāo)準(zhǔn)衡量，還可以繼續(xù)加強(qiáng)幾個(gè)方面。<br>（一）補(bǔ)充照片傳播鏈考證<br>目前已證明：<br>圖1來(lái)自1931年合影。<br>但仍可進(jìn)一步研究：<br>1931年瑞金 → 1936年陜北 → 1937年Life雜志<br>這一傳播路徑究竟如何形成。<br>這是下一步值得研究的問(wèn)題。<br>________________________________________<br>（二）考證誤標(biāo)發(fā)生環(huán)節(jié)<br>目前只證明：<br>結(jié)果錯(cuò)誤。<br>但尚未證明：<br>究竟是誰(shuí)把項(xiàng)英寫(xiě)成肖克。<br>如果能夠找到：<br>? Life編輯檔案； <br>? 斯諾原始底片說(shuō)明； <br>? 海倫保存資料； <br>則可進(jìn)一步鎖定責(zé)任環(huán)節(jié)。<br>________________________________________<br>總體評(píng)價(jià)<br>從學(xué)術(shù)價(jià)值看，這篇文章可以評(píng)價(jià)為：<br>一篇具有較強(qiáng)史料辨?zhèn)我饬x和方法論意義的革命史影像考證短文。<br>其主要貢獻(xiàn)不在于發(fā)現(xiàn)了一張新照片，而在于：<br>1. 糾正了“肖克照片”的長(zhǎng)期誤認(rèn)； <br>2. 確認(rèn)照片實(shí)際人物為項(xiàng)英； <br>3. 揭示斯諾照片資料并非全部為現(xiàn)場(chǎng)攝影； <br>4. 展示了歷史照片研究中的來(lái)源學(xué)方法； <br>5. 記錄了一次典型而成功的集體考證過(guò)程。 <br>如果進(jìn)一步補(bǔ)充照片來(lái)源鏈條、誤標(biāo)形成過(guò)程及相關(guān)檔案依據(jù)，本文完全可以發(fā)展成為一篇質(zhì)量較高的斯諾影像史研究論文，對(duì)于《紅星照耀中國(guó)》研究、斯諾研究以及中國(guó)革命影像史研究都具有一定參考價(jià)值。<br>