<p class="ql-block">前些日子去看一出叫《嘆春風(fēng)》的所謂“國風(fēng)舞蹈秀”。說實在的，我與這活劇并無緣分；但短視頻平臺不依不饒，總要推送到眼前來。舞臺上站著幾個俊俏男子，赤著上身，穿著馬面裙，在追光燈下一把撕開——臺下尖叫聲沸反盈天，任由臺下女子摸胸，女子也以讓其摟抱尖叫。狀如市井賣藝，又仿佛廟會上的雜耍，并不見什么“風(fēng)”的。</p><p class="ql-block">人皆言“國風(fēng)”，我也就禁不住想問問：什么是國風(fēng)？</p><p class="ql-block">或者先退一步。前人有言道“保存國粹”，我向來覺得這說法有些滑稽。什么叫國粹？照字面講，必是一國獨有、他國所無的事物，換一句話，便是特別的東西。但特別未必定是好，何以應(yīng)該保存？譬如一個人臉上長了一個瘤，額上腫出一顆瘡，的確是與眾不同，可以算他的“粹”。然而據(jù)我看來，還不如將這“粹”割去了，同別人一樣的好?！耙覀儽４鎳?，也須國粹能保存我們?！边@句話，我以為很可以玩味的。</p><p class="ql-block">現(xiàn)在卻興起了“國風(fēng)”，比“國粹”似乎又要體面些?！皣L(fēng)”要的是美感，是古韻，是風(fēng)流蘊藉的好意頭。這原是好的，至少比死死抱住舊物不肯放要活潑些。只是這“國風(fēng)”也漸有變成臉上一顆瘤的趨勢——徒然標(biāo)榜著、炫耀著，內(nèi)里卻未必有什么實在的東西。<span style="font-size:18px;">這背后折射的是國學(xué)衰微，倒由戲子來解說“國風(fēng)”了！</span></p><p class="ql-block">就說說這《嘆春風(fēng)》罷。據(jù)宣傳，它依托了夸父逐日、黃粱一夢、滿江紅、逍遙游等十大歷史典故；似乎要“重塑東方男性精神”，展現(xiàn)“鐵骨柔情”。然而你若花些時間靜心去看，便見那舞蹈與典故之間不過是一層薄薄的紙糊的門面，喊一聲便吹破了?？涓钢鹑罩皇菐讉€裸身男子做出追日的架勢；滿江紅只是鼓上敲擊的熱鬧；逍遙游只是長袖飄舞，好像要飛升，身子卻落在臺下與觀眾眉來眼去地互動。那些編舞家們從古詩詞的意象庫里挑揀些漂亮詞匯貼上，倒像是偷了別人家大門上的金字匾額，掛到自己的草棚前頭，以為便可充作高堂大宅。</p><p class="ql-block">這就叫作“偽國風(fēng)”。所謂“偽國風(fēng)”者，徒有國風(fēng)之表而無國風(fēng)之實，徒然借用了歷史典故的幌子，私下販賣的卻是別的東西。在這出戲里，最為顯著的就是身體的赤膊展示。舞者個個科班出身，可那些受過至少四年專業(yè)訓(xùn)練的身體，如今以裸露肌肉和撕扯衣物的方式站到臺前，被冠之以“力量之美”?？晌矣植唤獑枺哼@是舞蹈，還是健美表演？身體當(dāng)然可以是藝術(shù)的媒介，然而當(dāng)身體本身成了唯一的看點，舞蹈退化為展示的附庸，舞者成了行走的衣架——不，連衣架也不如，因為衣架到底還掛著衣裳——這就算不得藝術(shù)，大約只能叫“男色消費”了。</p><p class="ql-block">幾乎清一色的女看客們倒是不在乎的。有評論說“終于體驗到武則天的快樂”，又有人講“這是女性凝視的覺醒”。我聽了也只得嘆一口氣。從前是男性看女性，現(xiàn)在是女性看男性，這似乎算一樁進(jìn)步；然而“看”的本質(zhì)沒有變，“被看”的地位也沒有變，不過換了一撥看客而已。若說這便是女權(quán)的勝利，我恐怕那勝利也未免太可憐了些，不過是終于被允許走進(jìn)男色的動物園，花幾百元買一張前排票，享用一番被精心編排的凝視的快感。</p><p class="ql-block">可這出戲的巧妙之處，不在于舞蹈的好壞，而在于那套精心算計的商業(yè)模式?！肮贰眱勺直旧砭褪且幻对訌棧ㄩ_來就是滿屏的爭議，爭議便成了流量，流量便成了鈔票。報道說這劇場一年票房便破億元，復(fù)購率高達(dá)三成五，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)舞劇區(qū)區(qū)一成的水平。那些邊罵邊看的人們，一邊在微博上義正辭嚴(yán)地批評它低俗，轉(zhuǎn)頭就去搶了下一場的前排票——撕開的馬面裙下面，赫然還是那八塊腹肌。這便叫作“情緒價值”，是當(dāng)下最時興的買賣。舞者月入十萬，創(chuàng)始人說要讓“舞者賺到錢”，這話乍聽很爽利，細(xì)想?yún)s又透著些別的意思：難道只有靠脫衣服才能讓舞者賺到錢么？那從前的楊麗萍們，怕是要從棺材里爬出來喊冤了。</p><p class="ql-block">所謂“國風(fēng)”在這里，不過是一件合法規(guī)的外衣。倘沒有夸父逐日、滿江紅這些典故作幌子，單靠一群赤膊男子在臺上蹦跶，大約早就被文化監(jiān)管部門當(dāng)作低俗表演取締了。正因為它披上了一件“國風(fēng)”的袍子，便可以堂而皇之地巡演全國，在劇場里大行其道。這倒是一筆好生意：用傳統(tǒng)文化做合規(guī)外衣，掩蓋直白的肉體觀賞需求，既賺了女觀眾的錢，又討了“文化自信”的彩頭。這叫“掛羊頭賣狗肉”，而羊頭恰好是最流行最體面的那種。</p><p class="ql-block">光明日報有篇文章寫過：“偽國風(fēng)”會消解國風(fēng)原本的意涵，破壞傳統(tǒng)文化的形與神，尤其會對青少年的審美產(chǎn)生誤導(dǎo)。我以為這個“消解”二字用得極好。馬面裙本是明清婦女的服飾，有它自己的歷史與制式。當(dāng)它被幾個赤膊男子在舞臺上撕來撕去，作為觀眾席里尖叫與狂歡的道具，它的歷史記憶、它的文化肌理，便都被這粗暴的動作抹去了。剩下的只是一塊布，一塊被撕開、被丟棄的布。然而看客們并不在意。他們要的不過是視覺上的那一下“刺激”，如同嚼一塊糖，甜過便沒了，什么滋味也留不下。</p><p class="ql-block">自然，我也不是全然地反對創(chuàng)新。魯迅先生也曾主張“拿來主義”，外國的好的東西、古代的好東西，都要拿來消化。然而這“拿來”，是要先消化過、改造過，使之成為自己的血肉，而不是在臉上貼塊膏藥，就說是重新長了皮肉。這《嘆春風(fēng)》對傳統(tǒng)文化的態(tài)度，恐怕連“拿來”也算不上，只能算“借用”——借來一個空殼子，內(nèi)里裝的卻是荷爾蒙和鈔票。等到觀眾荷爾蒙退潮、鈔票散盡，殼子一扔，國風(fēng)依舊是國風(fēng)，但它身上又多了一道被低俗消費留下的傷痕。而女人的性欲似乎在公狗的身上得到堂皇的公開的釋放，這似乎在回歸原始變得人無廉恥而萬事可為了！</p><p class="ql-block">所以我走在街上，看著滿是標(biāo)榜“國風(fēng)”的招牌和海報，總覺得仿佛看見了一個人，臉上貼滿了好看的膏藥，走一步掉一片，露出底下灰撲撲的皮膚來。他說他這是“國風(fēng)”，我卻只看見那張臉，和那慢慢剝落的膏藥。</p><p class="ql-block">我沒有什么話說，也說不出什么話來。迎合低俗、張揚性欲、有違天倫終將被唾棄必付出慘重代價，這是我的斷言！</p><p class="ql-block">“禮義廉恥，國之四維。四維不張，國乃天亡”，這是二千多年前管仲斷言，如今成天籟之音而被人遺忘，想想，很可怕了，但愿不是杞人憂天吧！那位油頭粉面的戲子及尖叫的女人們大約是不懂這些的，他也不必懂也只懂“錢”！</p><p class="ql-block">夜已深，就此打住罷。</p> <p class="ql-block">發(fā)情的公狗需被閹</p> <p class="ql-block">發(fā)情的母豬也上樹</p>