有格調(diào)，有內(nèi)涵，好！

不知能否有機(jī)會(huì)聽(tīng)聽(tīng)馮老師的語(yǔ)文課

仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后。

可為之嘆息者有二:竊以為最佳者為西山白雪三城戍，南浦清江萬(wàn)里橋，平西湖雖小，有這簌簌蘆花,煙波長(zhǎng)橋,雪松垂柳，已足夠使人歡喜而流連忘返，然而終究欠了點(diǎn)底蘊(yùn)，沒(méi)有什么歷史名人典故，景也只是景，到底生不出老病自嗟詩(shī)力退，空吟冰柱憶劉叉的情懷來(lái)，配不上老杜的詩(shī)，不知何時(shí)平西湖也能有須向先賢堂上去，劃船無(wú)數(shù)泊長(zhǎng)橋的景象。又嘆息者，如此良辰美景，想必又是獨(dú)往還獨(dú)返，不知有無(wú)癡似主任清羸亦好吟的二三子素心人同行，所幸有美篇可以點(diǎn)贊，也能欣慰地說(shuō)一聲吾道不孤！

比較前后兩篇，可贊者有三:一是構(gòu)圖取景更見(jiàn)純熟，遠(yuǎn)近大小疏密明暗的對(duì)比和布置都很有美感，特別是能從同樣的地方發(fā)現(xiàn)不一樣的景致來(lái)，殊為不易。二是前篇多寒冷，后篇幽靜中更富雅趣，想必定是心中無(wú)事從容自得，竟從冰雪中望見(jiàn)春和景明。三是景中更無(wú)行人足跡，所配詩(shī)局又不涉憤悱憂(yōu)思宿麥連云等，似是以物觀物，不知何者為我何者為物，然而儼然見(jiàn)作者如幽人獨(dú)往來(lái)，飄渺孤鴻影，似又以我觀物，物物皆著我之色彩，更難分有我無(wú)我之境。