如果，我是說(shuō)如果，如果公報(bào)上是“五百年穩(wěn)占鰲磯”，而您發(fā)表的文章抄錯(cuò)成“鱉磯”，或者您抄的是“鰲磯”，但出版社印刷的時(shí)候印成了“鱉磯”，這兩個(gè)字這么相似，這兩種情況都有可能存在吧？如果因此造成錯(cuò)誤，那再過(guò)幾十年乃至幾百年，后人豈不是也將這個(gè)版本定位為修改版了嗎？

我的意思是，公報(bào)原文的正文和注釋出現(xiàn)矛盾之處，是否應(yīng)該再仔細(xì)對(duì)照檢查一下，排除抄錄錯(cuò)誤的可能呢？這種可能性應(yīng)該是存在的吧？

黃老師，我這就是在跟您研討呀，我并沒(méi)有要修改的意思，并且我對(duì)修改版本來(lái)就持否定態(tài)度，我在這里問(wèn)您，就是想探尋文物本來(lái)的面貌，而不是說(shuō)要修改它。

與黃老師商榷：本文正文第二張圖，即《貴州公報(bào)》版甲聯(lián)的文字內(nèi)容，第一句為“五百年穩(wěn)占鱉磯”，其后括號(hào)內(nèi)的注釋則為“鰲磯”，前面的“鱉”和后面的“鰲”字形相似，含義卻是不同的。這里看不清楚《公報(bào)》的具體內(nèi)容，請(qǐng)問(wèn)是否影印錯(cuò)誤或者抄錄錯(cuò)誤呢？??????